哭声，就住他车夫的手让车停下，仔细地听。过了好一会儿，让官吏把妇人抓来审问，原来是个亲手杀死自己丈夫的女人。第二天，他的车夫问：“夫你是怎么知的？”产说：“她的哭声是恐惧的。凡是人对他亲的人，知他病了就会忧愁，知他快要死了就会担心，已经死了就会悲哀。现在她哭丈夫死去，不悲哀而是恐惧，这就可以知其中必定发生了不正当的事情。”韩非听说这事就指责说：“产不也多事吗！坏人一定要等自己的耳朵听到，睛看到之后才知，那么郑国查来的坏人就太少了。产不依靠地方长官，不运用参照对比的方法行考察，不明白法制，光靠自己尽力用耳听，用看，费尽心思来发现坏人坏事，不是也太没有方法了吗？”韩非指责产，是对的；但他指责鲁缪公，就错了。妇人不悲哀，就像庞…是儿不孝一样。既然指责产靠耳闻目睹来发现妇，却又想要鲁缪公靠问来确定坏人坏事。产不依靠地方长官，而用耳闻来确定事实真象；鲁缪公也不依靠官吏，而用问来确定真象。其实，耳闻和问，是一回事，都不依靠官吏，都不参照对比。服厉伯回答的话不能够用来确定事实真象，就像妇人的哭声不能够用来确定事实真象一样。不能够确定事实真象，产就让官吏把妇人抓来审问情况。不能够确定事实真象，却不让官吏去审查，偏偏相信服厉伯的话，就以未经证实的不孝事情来定庞…是儿的罪，怎么行呢？

韩非说：“思不把庞…是儿的过失告诉鲁缪公知，缪公反而看重他；服厉伯把庞…是儿的过失告诉鲁缪公知，缪公却瞧不起他。人之常情都是喜被重视而讨厌被瞧不起，所以季平作已形成，而鲁昭公还不知。这就是鲁昭公被驱逐的原因。”鲁昭公被驱逐，是因为法制不明确呢，还是因为没有及早知坏人呢？法制明确，即使不知坏人坏事，坏人坏事也无从发生；法制不明确，即使天天寻找坏人坏事，就像决开源，用手掌去堵洪一样。车夫没有嚼，看见要跑，无法去制止它。让王良手上拿着缰绳，就没有想跑的意思，这是驾驶有办法。如今不说鲁昭公没有好的政治主张，而是说他“没有早知坏人”；不说他法制不明确，而说他“没有沟通下面的情况”韩非指责鲁缪公，跟他政治主张的基本思想是相违背的。

庞…是的儿不孝，思不说，鲁缪公看重他。韩非指责缪公，认为明智的君主发现好人就该奖赏，发现坏人就该杀掉。不孝的人，是低下愚蠢的人。低下愚蠢的人不懂礼义，顺随情放纵望，跟鸟兽一样。说他们“恶”，可以；说他们“”，就不对。人外表和善内心凶狠，脸严厉内心弱，行为举动，模仿贤人，以求升官，向君主讨好献媚，怎么肯不孝，显自己的恶劣行为，以自取被斥退和杀的灾祸呢？庞…是的儿可以说他不孝，但不能说他“”韩非说他“”，不符合“”的事实。

韩非说：“布帛有多有少，一般人不敢拿；闪亮的金有百镒，跖也不会去夺取。”照这样说，法制明确，老百姓就不敢犯。假设国家明确了法制，有偷盗的想法，不敢犯；存心不良的人，也不敢发作。坏心藏在中，仍不敢犯法律，因为明确的法制使他们到恐惧。明确的法制使他们恐惧，那么就不需要审查坏人发现坏事了。假使法制严厉，老百姓中就没有坏人；假使法制不严厉，老百姓中就有许多是坏人。不说明智的君王严刑峻法，而却说发现坏人就杀掉。说发现坏人，这是法律不严厉，老百姓中有人犯了它。不专心于明确法制，而专心于发现坏人，韩非的话，跟主张法制是相违背的。

人们疏通沟渠，是知它一旦堵必定会淹死自己，不去堵沟渠而会造船和桨的人，知不能堵，的汹涌势肯定要淹死人的。臣的本望会夺取君位，就像的本会淹死人样。不告诉君主用什么防范坏人，而指责他不知“君父”的情况，这就像不准备防的船一样，却只想先知会淹死人。被淹在里，不责怪而抱怨自己，是自己忘记了防备。这样说来，君主被臣驱逐，是由于丧失了防范的法制。要防备被淹死不需要堵源，君主要防范被驱逐也不需要事先发觉哪个大臣会坏事，韩非应该把这理告诉君主。的本能灭火，如果把装在釜里，开了也不会把火灭掉，这是肯定的。君像火，臣像，法制是釜，火没有发觉会灭掉它，君主也用不着预先察觉臣要的坏事。