未安也。或云，绝与死同，无嫌二嫡，据其相及，令有服。此为论嫡则死，议服则生，还自相伐，理又不通。愚以为地绝死绝，诚无异也，宜一如前母，不复追服。”主薄刘卞议：“毖在南为族，于北为羁旅，以此名分言之，前妻为元妃，后妇为继室。何至王路既通，更当逐其今妻，废其嫡！不书姜氏，绝不为亲，以其犯至恶也。赵姬虽贵，必推叔隗；原同虽，必嫡宣孟。若违礼苟让，何则《秋》所当善也！论者谓地绝，其情终已不得往来。今地既通，何为故当追而绝之邪！黄昌见，斯又近世之明比。”司空齐王攸议：“《礼记》‘生不及祖父母、诸父昆弟，而父税丧，己则否’，诸儒皆以为父以他故生异域，不及此亲存时归见之，父虽追服，不从税，不责非时之恩也。但不相见，尚不服其先终，而况前母非亲所生，义不逾祖，莫往莫来，恩绝殊隔，而令追服，殆非称情立文之谓也。以为昌不宜追服。”司徒李胤议：“毖为黄门侍郎，江南已叛。石厚与焉，大义灭亲，况于毖之义，可得以为妻乎！”大司骞不议，太尉充、抚军大将军妆南王亮皆从主者。溥又驳粹曰：“丧从宁戚，谓丧事尚哀耳，不使服非其亲也。夫死者终也，终事已故无绝。分居两存，则离否由人。夫妇以判合为义，今土隔人殊，则合理绝。彼已更娶代己，安得自同于死妇哉！伯夷让孤竹，不可以为后王法也。且既已为嫡后服，复云为妾，生则或贬或离，死则同祔于葬，妻专一以事夫，夫怀贰以接己，开伪薄之风，伤贞信之教，于以纯化笃俗，不亦难乎！今昌二母虽土地殊隔，据同时并存，何得为前母后母乎！设使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不绝，远闻丧问，当复相为制何服邪！夫制不应礼，动而愈失。夫孝不纳亲于不义，贞妇不昧而苟容。今同前嫡于死妇，使后妻居正而或废，于二之心，曾无恧乎！而云诬父弃母，恐此文致之言，难以定臧否也。礼，违诸侯适天，不服旧君，然则昌父绝前君矣，更纳后室，废旧妻矣，又何取于宜诛宜抚乎！且妇人之有恶疾，乃慈夫之所愍也，而在七，诚以在人理应绝故也。今夫妇殊域，与无妻同，方之恶疾，理无以异。据己更娶，有绝前之证。而云应服，于义何居！”尚书八座以为“设令有人于此，父为敦煌太守，而后任于洛，若父娶妻，非徒不见，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠养已者情哀，而不相见名制，虽戚念之心殊，而为之服一也。又，两后匹嫡，自谓违礼，不谓非常之事而以常礼之也。昔思哭母于庙，其门人曰：‘庶氏之女死，何为哭于孔氏之庙！’思惧，改哭于他室。若昌不制服，不得不告其父祖，掘其前母之尸，徙之他地。若其不徙，昌为罪人。何则？异族之女不得祔于先姑，藏其墓次故也。且夫妇人牵夫，犹有所尊，赵姬之举，礼得权通，故先史详之，不讥其事耳。今昌之二母，各已终亡，尚无并主轻重之事也。昌之前母，宜依叔隗为比。若亡在昌未生之前者，则昌不应复服。生及母存，自应如礼以名服三年。辄正定为文，章下太常报楙奉行。”

制曰：“凡事有非常，当依准旧典，为之立断。今议此事，称引赵姬、叔隗者是也。然后狄与晋和，故姬氏得迎叔隗而下之。吴寇隔，毖与前妻，终始永绝。必义无两嫡，则赵衰可以专制隗氏。昌为人，岂得擅替其母。且毖二妻并以绝亡，其犹后母之耳，昌故不应制服也。”

太兴初，著作郎宝论之曰：“礼有经有变有权，王毖之事，有为为之也。有不可责以始终之义，不可求以循常之文，何群议之纷错！同产者无嫡侧之别，而先生为兄；诸侯同爵无等级之差，而先封为长。今二妻之，无贵贱之礼，则宜以先后为秩，顺序义也。今生而同室者寡，死而同庙者众，及其神位，固有上下也。故《秋》贤赵姬遭礼之变而得礼情也。且夫吉凶哀乐，动乎情者也，五礼之制，所以叙情而即事也。今二母者，本他人也，以名来亲，而恩否于时，敬不及生，不及丧，夫何追服之哉！张恽、刘卞，得其先后之节，齐王、卫恆，通于服绝之制，可以断矣。朝廷于此，宜导之以赵姬，齐之以诏命，使先妻恢容之德，后妻崇卑让之，室人达长少之序，百姓见变礼之中。若此，可以居生，又况于死乎！古之王者，有以师友之礼待其臣，而臣不敢自尊。今令先妻以一接后，而后妻不敢抗，及其孙相为服，礼之善也。然则王昌兄弟相得之日，盖宜祫祭二母，等其礼馈，序其先后，以左右，兄弟肃雍，酬奏献，上以恕先父之志，中以二母之德，下以齐兄弟之好，使义风弘于王教，慈让洽乎急难，不亦得礼之本乎！”

是时，沛国刘仲武先娶毌丘氏，生正舒、正则二人。毌丘俭反败，仲武其妻，娶王氏，生陶，仲武为毌丘氏别舍而不告绝。及毌丘氏卒，正舒求祔葬焉，而陶不许。舒不释服，讼于上下，泣血骨，缞裳缀络，数十年弗得从，以至死亡。

时吴国硃某娶妻陈氏，生东伯。晋，晋赐妻某氏，生绥伯。太康之中，某已亡，绥伯将母以归族，兄弟敬之，二母笃先后之序，雍雍人无间焉。及其终也，二相为服，君以为贤。

安丰太守程谅先已有妻，后又娶，遂立二嫡。前妻亡，后妻勋疑所服。中书令张华造甲乙之问曰：“甲娶乙为妻，后又娶丙，匿不说有乙，居家如二嫡，无有贵贱之差。乙亡，丙之当何服？本实并列，嫡庶不殊，虽二嫡非正，此失在先人，人何得专制析其亲也。若为庶母服，又不成为庶。退不知所从。”太傅郑冲议曰：“甲失礼于家，二嫡并在，诚非人所得正。则乙丙之并当三年，礼疑从重。”车骑贾充、侍中少传任恺议略与郑同。太尉荀顗议曰：“《秋》并后匹嫡，古之明典也。今不可以犯礼并立二妻，不别尊卑而遂其失也。故当断之以礼，先至为嫡，后至为庶。丙宜以嫡母服乙，乙宜以庶母事丙。昔屈建去芰，古人以为违礼而得礼。丙非为抑其亲，斯自奉礼先后贵贱顺叙之义也。”中书监荀勖议曰：“昔乡里郑群娶陈司空从妹，后隔吕布之，不复相知存亡，更娶乡里蔡氏女。徐州平定，陈氏得还，遂二妃并存。蔡氏之字元衅，为陈氏服嫡母之服，事陈公以从舅之礼。族兄宗伯曾责元衅，谓抑其亲，乡里先达以元衅为合宜。不审此事相似否。”

建武元年，以温峤为散骑侍郎，峤以母亡值寇，不临殡葬，营改葬，固让不拜。元帝诏曰：“温峤不拜，以未得改卜葬送，朝议又颇有异同。为审由此邪？天下有阙，行礼制者当使理可经通。古人之制三年，非情之所尽，盖存亡有断，不以死伤生耳。要绖而服金革之役者，岂营官邪？随王事之缓急也。今桀逆未枭，平断，奉迎诸军犹未得径，峤特一，于何济其私艰，而以理阂自疑，不服王命邪！其令三司八座、门下三省、外内群臣，详共通议如峤比，吾将亲裁其中。”于是太宰、西王羕，司徒临颍公组，骠骑将军、即丘导，侍中纪瞻，尚书周顗，散骑常侍荀邃等议，以“昔伍员挟弓去楚，为吴行人以谋楚，诚志在报仇，不苟灭也。温峤遭难，昔在河朔，日寻戈，志刷雠恶，万里投，归赴朝廷，将因时竭力，凭赖王威，以展其情，此乃峤之志也。无缘路未通，师旅未，而更中辞王事，留志家巷也。以为诚宜如明诏。”于是有司奏曰：“案如众议，去建武元年九月下辛未令书，依礼文，父丧未葬，唯丧主不除。以他故未葬，人之情，不可居殡而除，故期于毕葬，无远近之断也。若亡遇贼难，丧灵无，求索理绝，固应三年而除，不得故从未葬之例也。若骨歼于寇害，死亡漫于中原，而继以遗贼未灭，亡者无收殡之实，存者又阙于奔赴之礼，而人之情，哀痛无断，辄依未葬之义，久而不除，若遂其情，则人居无限之丧，非有礼无时不得之义也。诸如此，皆依东关故事，限行三年之礼毕而除也。唯二亲生离，吉凶未分，服丧则凶事未据，从吉则疑于不存，心忧居素，自人情，有如此者，非官制之所裁。今峤以未得改卜奔赴，累设疾辞。案辛未之制，已有成断，皆不得复遂其私情，不服王命，以亏法宪。参议可如前诏峤受拜，重告以中丞司徒，诸如峤比者，依东关故事辛未令书之制。”峤不得已，乃拜。

是时中原丧，室家离析，朝廷议二亲陷没寇难，应制服不。太常贺循曰：二亲生离，吉凶未分，服丧则凶事未据，从吉则疑于不存，心忧居素，允当人情。”元帝令以循议为然。太兴二年，司徒荀组云：“二亲陷没寇难，万无一冀者，宜使依王法，随例行丧。”庾蔚之云：“二亲为戎狄所破，存亡未可知者，宜尽寻求之理。寻求之理绝，三年之外，便宜婚宦，胤嗣不可绝，王政不可废故也。犹宜以哀素自居，不豫吉庆之事，待中寿而服之也。若境内贼清平，肆眚之后，寻觉无踪迹者，便宜制服。”