革除近代的礼制。”事隔不久转著作正员郎，兼任官职依前未变。除授安成太守，转刘报抚军长史，加封绥远将军、襄太守，他都没接受任职命令。还是转刘秉后军长史、东海太守。迁御史中丞。

建元元年，骠骑谘议沈宪等因家门客为劫盗，弟被纠劾，沈宪等反而安逸的事，左丞任遐弹奏陆澄不行纠察，请求罢免陆澄的官。陆澄上表自己申说理由说：

周时称说先前的章程，汉朝则讲说过去的事例，于是自河雒开始，降到淮海，朝廷宪章制度，动辄崇尚先前的法则。假如竟是任由情违背古制，由着自己的意思专心造就，哪还能说从以前诸多实例中斟酌来，选择其中好的制度？考查任遐弹奏新除授的谘议参骠骑大将军军事沈宪、太庶沈旷及其弟弟和嗣，有敕付建康，可是沈宪当时已被派使臣，沈旷受假，都没有追究罪责的情状。我因为没有对沈宪等督察检举而被指责为过失。随即检晋、宋的左丞文书案卷，那时弹劾的奏章不少，其中追究到中丞的，几乎从来没有。王献之对朝廷制度熟悉通达，是近世的宗师，他左丞，弹劾司徒属下的吏员王濛担心受罚白行辩解，带病行走，起初没有究及到中丞。桓秘没去祭皇陵，左丞郑袭不弹劾桓秘，而直接弹劾中丞孔欣时，又说及别摄兰台检校，造才属于直接弹劾中丞的说法。衹有左丞庾登之弹奏镇北将军檀济北伐不取，致使虎牢关陷落，州府大吏、朝廷重臣，纷纷引咎谢罪，可是对于负重要责任的主帅的弹劾，竟然没有奏明，当请收治檀济，罢免中丞何万岁。对于皇陵的拜祭这是人情中至关重要的，北伐这是用兵中的大事，桓秘是霸业时代的权贵，檀济是元勋重臣中声威鼎盛的人，所以追究罪责涉及南司，事情不属寻常法典，然而桓秘的事也还未追及中丞。现在假如把这当作先例，恐怕贵人贱人，重事轻事，各有类别，不能相比。

左丞江奥弹劾段景文，又弹劾裴方明；左丞甄法崇弹劾萧珍，又弹劾杜骥，又弹劾段国，又弹劾范文伯；左丞羊玄保又弹劾萧汪；左丞殷景熙弹劾张仲仁；兼左丞何承天弹劾吕万龄.都没归罪，都属重要弹劾。总此十次弹劾，差不多可与沈宪、沈旷的事情相比，全都没涉及评议中丞的过错。左丞荀万秋、刘藏、江谧弹劾王僧朗、王云之、陶宝度，没有追究到中丞，是近代最显明的例证。江谧弹劾在今琶的后面，事行圣照。从距今时间远的选取十次弹奏，从距今时间近的选取两例案卷，自然适宜把这些作为例，哪能舍弃不遵从呢？

我窃这缺乏人才的时候，错误地得有执掌国家的法制刑律的职责。现在任遐检举弹奏的说法，已传一时，我若默不作声，那么就使先前的事例成了后来事情的标准，待到后人被以此为准绳比照治时，无功受禄的指责，要使我千载蒙受尘垢了。所以详尽列举明显的事例，以贯彻弘扬国家典章制度，虽说有一番蠢笨的心意，却没有一功劳。我请求将我的这份奏表付外廷审察讨论。假若我陈奏的错了，任由皇上审察裁定。

皇帝诏示将奏表委外廷审察讨论。尚书令褚渊奏说：“宋世左丞伯弹劾彭城令张欣等，因辖地界内劫案屡次发生不能擒捉受追究，免了张欣等的官；中丞王准不纠察检举，也因此免官。左丞羊玄保弹劾豫州刺史义之所辖谯、梁地方现群盗，免了义之的官；中丞傅隆没有检举弹劾，也免去了傅隆的官。左丞羊玄保又弹劾兖州刺史郑从之滥用税赋名目以及增加租绵课税，免去郑从之的官；中丞傅隆没有检举弹劾，免去了傅隆的官。左丞陆展弹劾建康令丘珍孙、丹尹孔山士了劫盗不去擒捉，免了丘珍孙、孔山士的官；中丞何勖没有检举弹劾，也免去了何勖的官。左丞刘蒙弹劾青州刺史刘隆失火烧了府库，免去刘隆的官；中丞萧惠开没有检举弹劾，免了萧惠开的官。左丞徐爰弹劾右卫将军薛安都托辞有病不当值，免了薛安都的官；中丞张永以免官结。陆澄小有名声见识肤浅，给后代孙留下枉屈，对上掩蔽了皇帝的圣明，对下蒙混了朝臣的识辨，请以此事免去陆澄所任的官职。”皇帝有诏说：“陆澄的表章依据错误很多，不足弹劾，可用平民份领原有职事。”