斯受爵，一宜削除，以惩侥竞。若吏姓寒人， 听极其门品，不当因军，遂滥清级。若侨杂伧楚，应在绥附，正宜严断禄力，绝其 妨正，直乞虚号而已。谨竭愚忠，不恤众。”敕付尚书行之。迁中军临川王行参 军。衡王元简守会稽，引为宁朔记室，专掌文翰。时居士何胤筑室若邪山，山 发洪，漂树石，此室独存。元简命嵘作《瑞室颂》以旌表之，辞甚典丽，选西 中郎晋安王记室。

嵘尝品古今五言诗，论其优劣，名为《诗评》。其序曰：

气之动，之人，故摇情，形诸舞咏。以照烛三才，辉丽万有，灵 祇待之以致飨，幽微藉之以昭告。动天地，鬼神，莫近于诗。昔《南风》之辞， 《卿云》之颂，厥义夐矣。《夏歌》曰“郁陶乎予心”，楚谣云“名余曰正则”， 虽诗未全，然略是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目。古诗眇邈，人代难 详，推其文，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、扬、枚、之徒，辞赋竞， 而咏靡闻。从李都尉讫班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿 已缺丧。东京二百载中，唯有班固《咏史》，质木无文致。降及建安，曹公父， 笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽冀。次有攀龙托凤，自致于 属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备于时矣！尔后陵迟衰微，讫于有晋。太康中， 三张二陆，两潘一左，尔复兴，踵武前王，风未沫，亦文章之中兴也。永嘉时， 贵黄、老，尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、 许询、桓、庾诸公，皆平典似《德论》，建安之风尽矣。先是郭景纯用俊上之才， 创变其；刘越石仗清刚之气，赞成厥。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢 益寿斐然继作；元嘉初，有谢灵运，才辞盛，富艳难踪，固已跨刘、郭，陵轹 潘、左。故知陈思为建安之杰，公、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景为 辅；谢客为元嘉之雄，颜延年为辅：此皆五言之冠冕，文辞之命世。

夫四言文约意广，取效《风》、《》，便可多得，每苦文烦而意少，故世罕 习焉。五言居文辞之要，是众作之有滋味者也，故云会于俗。岂不以指事遣形， 穷情写，最为详切者邪！故《诗》有六义焉，一曰兴，二曰赋，三曰比。文已尽 而意有余，兴也；因喻志，比也；直书其事，寓言写，赋也。弘斯三义，酌而 用之，之以风力，之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专 用比、兴，则患在意，意则辞踬。若但用赋，则患在意浮，意浮则文散。嬉 成移，文无止泊，有芜漫之累矣。

若乃风鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之诸诗者也。嘉会 寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞；或骨横朔野，或魂逐飞蓬； 或负戈外戍，或杀气雄边；客衣单，霜闺泪尽。又士有解佩朝，一去忘反；女 有扬蛾，再盼倾国。凡斯，心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以释 其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。 故辞人作者，罔不好。今之士俗，斯风炽矣。裁能胜衣，甫就小学，必甘心而驰 骛焉。于是庸音杂，各为家法。至于膏腴弟，耻文不逮，终朝缀，分夜， 独观谓为警策，众视终沦平钝。次有轻之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍昭羲皇上人， 谢朓今古独步；而师鲍昭终不及“日中市朝满”，学谢朓劣得“黄鸟度青枝”徒 自弃于听，无涉于文矣。

嵘观王公搢绅之士，每博论之余，何尝不以诗为实，随其嗜，商榷不同。 淄渑并泛，硃紫相夺，喧哗竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆， 为当世诗品，陈标榜，其文未遂，嵘而作焉。昔九品论人，《七略》裁士， 校以宾实，诚多未值；至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆同博弈。方今皇帝 资生知之上才，沈郁之幽思，文丽日月，学究天人，昔在贵游，已为称首；况八 枿既掩，风靡云蒸，抱玉者连肩，握珠者踵武。固以睨汉、魏而弗顾，吞晋、宋于 中。谅非农歌辕议，敢致别。嵘之今录，庶周游于闾里，均之于谈笑耳。

顷之，卒官。