者。侯景叛时，沈洙窜逃于临安，此时世祖在那裹，亲自跟从他习业。到祖辅政，封沈洙为国博士，与沈文阿同掌仪礼。

祖受禅，沈洙被加员外散骑常侍，历任扬州别驾从事史、大匠卿。有司上奏，前宁远将军、建康令沈孝轨的门生陈三儿书札称主人的灵柩在周，主人奉使关内，由于想要迎丧，很久未返。这个月末就是第二周，主人弟在此的，是到月末除灵，内外就吉？还是等待主人还情礼就申毕？帝以此事咨询左丞江德藻，江德藻议：“王卫军说：‘久丧不葬，惟主人不变，其余亲人各终月数而除灵。’这是引《礼》之文论在家内有事故而未得葬的人罢了。沈孝轨既然在异域，虽已迎丧，回还日期无指望。诸位弟如便不除灵，永绝婚嫁，此于人情，或许不太公允。中原沦陷之后，应当有类似事例，可咨询沈常侍详细议之。”沈洙议：“礼有变正，又有从宜。《礼.小记》说：‘久而不葬的，惟主丧的不除灵，其余以麻终月数的解除丧服就可以了。’《注》说：‘其余指旁亲。’如郑玄所解，众人都应不除，王卫军所引，是礼之正。但是魏氏东关一役，既失亡尸棺材，葬礼无期，议以为礼无终之丧，因而制使除丧服。晋氏丧，或有死于寇虏之的，无法迎殡，江左因而又申明其制。李胤的祖父，王华的父亲，都存亡不测，他们的孙制服时脱去丧服，这都是变礼之宜。沈孝轨虽然因奉使便要迎丧，但戎狄难亲，还期不测。我以为应该盐过去的规矩，在此国内的，都应脱去丧服，毁灵附祭，如果丧棺得以回还，另行改葬之礼。白天下寇，西朝倾覆，落于绝远之地，情礼无法得申，像这类人，恐怕不止一二。宁可丧期无数，而不脱丧服，朝廷自应为此作限制，以礼义决断恩情，通访博识之士，以礼折衷。”江德藻同意沈洙之议，上奏被允准。

世祖登位，沈洙改任通直散骑常侍，侍东读。不久兼尚书左丞，领扬州大中正，改任光禄卿，侍读照旧。废帝继位，重又任通直散骑常侍，兼尚书左丞。改任戎昭将军、轻车衡王长史，行府国事，兼带琅邪、彭城二郡丞。梁代旧的法律，测囚徒的办法是，每曰一上，开始于下午三时到五时，结束于夜裹九时到十一时。到比郎范泉删定律令，以旧法测立时间太久，不是人所能忍受，划分其中的刻敷，每日二上。廷尉认为新律制太轻，请求集八座丞郎并祭酒孔奂、行事沈洙五舍人会同尚书省详议。此时宗录尚书，集众人议之，都官尚书周弘正说：“不知狱中所测的人，有几人服罪？几人不服罪？必须先责取人名及数目并加罪目，然后再集。”得廷尉监沈仲由陈述，实行别制以后，有寿羽儿一人杀了寿慧，刘磊渴等八人偷了仗家渡北，依法测之，限期完毕仍不服罪。刘朔犯了七次偷窃，依法测立，前后二日便服罪。陈法满被使封藏、背法受钱坐罪，没来得及上就服罪。弘正议：“凡小大之狱，必应之以情，正言依准审案的五方法，验它们的虚实，哪可全凭拷问鞭打，来判定罪刑。况且测人的时节，本不是古制，近代以来，才有此方法。起始于下午三时到五时，结束于夜裹九时到十一时，难是常人所能够忍受的？所以重械之下，危堕之上，没有人不服罪，冤枉的人便多了。早晚二个时间，同等刻敷，退而求。于事才为折衷。假如说小促前期，致使实罪不伏，如再将时节延长，那么没有不错服罪的。况且人所能忍受的，原本即有弱，人的立意，更有多途。至于如贯鞭笞刺，上无完肤，就熏烤针刺并加致极，病重垂危仍不变移，哪关时间长短，鞭打而测的优劣？与其杀无辜者，宁可失之不经，罪疑惟轻，功疑惟重，造就是古代圣王，重视此明法。我认为依范泉所著的律制，于事为妥。”舍人盛权议：“比范泉的新制，尚书周弘正的明议，都适合《虞书》惟轻的旨意，《殷颂》布正的言论。我私下寻思廷尉监沈仲由等列新制以后，共有狱囚十一人，其中所测的人十个，衹有一人服罪。我以为服罪的囚犯，狱官应明加辨析，尽考事理。如罪有可疑，自应重审另判，到没有滥测；如罪有实际验证，才可重审测立；这样就枉与直有分别，刑罚与宽大合理了。范泉今讼述《汉律》，说‘死罪与除名，罪证明白，拷问鞭打已到，而抵赖隐瞒不服罪的，罚应当列上’。杜预注说：‘罚应当，指证验明白的罪状，列他抵赖隐瞒的意思。，我寻思旧制刻严峻，一百人中不服罪者一个，新制宽大优厚，十人中不服罪者九人，参会两文，宽严是如此不同，罚应当列上，未见改正。愚以为应付典法，更要详明‘罚应当列上’之文。”沈洙议：“夜间测立，缓急容易欺骗，应兼用滴计时的漏壶，于事妥当。但漏壶刻制有久近之分，今古不同，