之，疏而就下，患乃息。然则以大禹之功，不能障，但能因势而疏决尔。今逆之，障而之，夺洪河之正，使人力斡而回注，此大禹之所不能。此其必不可者四也。

横陇湮已二十年，商胡决又数岁，故已平而难凿，安已久而难回。此其必不可者五也。

臣伏思国家累岁灾谴甚多，其于京东，变异尤大。地贵安静而有声，嵎山摧，海摇，如此不止者仅十年，天地警戒，宜不虚发。臣谓变异所起之方，尤当过虑防惧，今乃于凶艰之年，聚三十万之大众于变异最大之方，臣恐灾祸自兹而发也。况京东赤地千里，饥馑之民，正苦天灾。又闻河役将动，往往伐桑毁屋，无复生计。亡盗贼之患，不可不虞。宜速止罢，用安人心。

九月，诏："自商胡之决，大河注金堤，浸为河北患。其故又以河北、京东饥，故未兴役。今河渠司李仲昌议纳六塔河，使归横陇旧河，舒一时之急。其令两制至待制以上、台谏官，与河渠司同详定。"

修又上疏曰：

伏见学士院集议修河，未有定论。岂由贾昌朝复故，李仲昌请开六塔，互执一说，莫知孰是。臣愚皆谓不然。言故者，未详利害之原；述六塔者，近乎欺罔之缪。今谓故可复者，但见河北患，而还之京东。然不思天禧以来河屡决之因，所以未知故有不可复之势，臣故谓未详利害之原也。若言六塔之利者，则不待攻而自破矣。今六塔既已开，而恩、冀之患，何为尚告奔腾之急？此则减未见其利也。又开六塔者云，可以全回大河，使复横陇故。今六塔止是别河下，已为滨、棣、德、博之患，若全回大河，顾其害如何？此臣故谓近乎欺罔之缪也。

且河本泥沙，无不淤之理。淤常先下，下淤，行渐壅，乃决上之低，此势之常也。然避就下，之本，故河已弃之，自古难复。臣不敢广述河源，且以今所复之故，言天禧以来屡决之因。

初，天禧中，河京东，行于今所谓故者。既淤涩，乃决天台埽，寻而复故；未几，又决于州南铁狗庙，今所谓龙门埽者。其后数年，又而复故。已而又决王楚埽，所决差小，与故分，然而故之终以壅淤，故又于横陇大决。是则决河非不能力，故非不能力复，所复不久终必决于上者，由故淤而不能行故也。及横陇既决，就下，所以十余年间，河未为患。至庆历三、四年，横陇之，又自海先淤，凡一百四十余里；其后游、金、赤三河相次又淤。下既梗，乃决于上之商胡。然则京东、横陇两河故，皆下淤，河已弃之地。京东故，屡复屡决，理不可复，不待言而易知也。

昨议者度京东故功科，但云铜城已上乃特尔，其东比铜城以上则稍低，比商胡已上则实也。若云铜城以东地势斗下，则当日宜决铜城已上，何缘而顿淤横陇之，亦何缘而大决也？然则两河故，既皆不可为，则河北患何为而可去？臣闻智者之于事，有所不能必，则较其利害之轻重，择其害少者而为之，犹愈害多而利少，何况有害而无利，此三者可较而择也。

又商胡初决之时，议修，计用梢芟一千八百万，科六路一百余州军。今者乃往年之商胡，则必用往年之数。至于开凿故，张奎所计工费甚大，其后李参减损，犹用三十万人。然以五十步之狭，容大河之，此可笑者，又增一夫所开三尺之方，倍为六尺，且阔厚三尺而长六尺，自一倍之功，在于人力，已为劳苦。云六尺之方，以开方法算之，乃八倍之功，此岂人力之所胜？是则前功既大而难兴，后功虽小而不实。

大抵商胡、开故，凡二大役，皆困国劳人，所举如此，而开难复屡决已验之故，使其虚费，而商胡不可，故不可复，此所谓有害而无利者也。就使幸而暂，以纾目前之患，而终于上必决，如龙门、横陇之比，此所谓利少而害多也。