若其伐国取邑，其邑既小，不得名通，若不加“伐”于上，不知得何国之邑，是以虽易亦加“伐”文则“伐杞取牟娄”、“伐邾取须句”之类是也。成二年“取汶田”乞师盟主，兴兵伐齐，得邑既难，而亦书“取”者，因其伐齐，晋使还汶之田，鲁不加兵，故书“取”从易也。刘君或疑此意，遂云“上言伐，下言取者，非易”以规杜氏，非也。

戊申，卫州吁弑其君完。称臣弑君，臣之罪也。例在宣四年。戊申，三月十七日，有日而无月。○弑，本又作杀，同，音试。凡弑君之例，皆放此，可以意求，不重音。完音。

[疏]注“称臣”至“无月”

○正义曰：宣四年传例曰：“凡弑君：称君，君无也；称臣，臣之罪也”注云：“称君，谓唯书君名。而称国以弑，言众所共绝也。称臣者，谓书弑者之名，以示来世，终为不义。”然则此称州吁之名，称臣弑君，是臣之罪也。言完非无，而州吁为贼也。州吁实公，而不称公者，传文更无褒贬，直是告辞不同，史有详略耳。公虽复非族，而文当族，《秋》书族以否，大有乖异，故杜备言之。《释例》曰：“寻案《秋》诸氏于之称，甚多参差，而先儒皆以为例。讬之于外赴，则患有人自来者，例不可合，因以辟陋未赐族为说。弑君不书族者四事。州吁、无知，不称公、公孙，贾氏以为弑君取国，故以国言之。案公商人亦弑君取国，而独称公宋督，贾氏以为督有无君之心，故去氏。案传自以先书弑君见义，不在于氏也。宋万，贾氏以为未赐族。案传称南长万，则为已氏南，不得为未赐族也。执杀大夫不书族者二事，楚杀得臣与宜申，贾氏皆以为陋。案楚杀大夫公侧、大夫成熊之等六七人，皆称氏族，无为独于此二人陋也。以为通例，则有若此之错。以为无义例，则传曰‘嘉之，故不名’、‘书曰仲孙，嘉之’、‘书曰崔氏，非其罪’、‘翚、溺帅师，皆曰疾之’、‘称族，尊君命’、‘舍族，尊夫人’、‘尊晋罪己’之文，炳然著明。以此推之，知亦非仲尼所遗也。斯盖非史策旧法，故无凡例。当时诸国，以意而赴，其或自来聘使者，辞有详略。仲尼脩《秋》，因采以示义。义之所起，则刊而定之；不者即因而示之，不皆刊正也。故蔡人嘉赴，而经从称季。传曰：蔡人嘉之，书崔氏。传亦曰：且告以族，明皆从其本也。书司华孙来盟，亦无他比，知非大例也。然则总而推之，《秋》之义，诸侯之卿，当以名氏备书于经。其加贬损，则直称人。若有褒异，则或称官，或称氏。若内卿有贬，则特称名，文不直言鲁人，故异于外也。若无褒无贬，传所不发者，则皆就旧文，或未赐族，或时有详略也。推寻经文，自庄公以上，诸弑君者皆不书氏，闵公以下皆书氏，亦足明时史之异同，非仲尼所皆刊也。”是杜解州吁不称公之意。杜知然者，正以经之所书无常比例。褒则或书官，或书氏；贬则或称人，或去族。既无定例，明非旧典。仲尼有所起发，则刊正旧史，无所褒贬，则因循故策。仲尼改者，传辨其由。传所不言，则知无义。正是史官自有详略故耳。戊申在癸未之后二十五日，更盈一周，则八十五日。往年十二月癸未葬宋穆公，则此年二月不得有戊申。虽承二月之下，未必是二月之日。故《长历》推此年二月癸亥朔，十日壬申，二十二日甲申，不得有戊申也。三月壬辰朔，则十七日有戊申也。此经上有二月，下有夏，得在三月之内，不是字误，故云有日而无月。僖二十八年冬下无月，而经有“壬申公朝于王所”有日而无月，经有比类，故知此亦同之。凡如此者有十四事。

夏，公及宋公遇于清。遇者，草次之期，二国各简其礼，若路相逢遇也。清，卫邑，济北东阿县有清亭。

[疏]注“遇者”至“清亭”

○正义曰：《曲礼下》云：“诸侯未及期相见曰遇，相见于郤地曰会。”然则会者豫谋间地，克期聚集，训上下之则，制财用之节，示威于众，各重其礼。虽特会一国，若二国以上，皆称会也。遇者或未及会期，或暂须相见，各简其礼，若路相逢遇然。此时宋、鲁特会，寻旧盟，未及会期。卫来告，故二国相遇。若三国简礼亦曰遇。故庄四年“齐侯、陈侯、郑伯遇于垂”是也。《曲礼》称“未及期而相见”指此类也。《周礼》“冬见曰遇”则与此别。刘贾以遇者用冬遇之礼，故杜难之。《释例》曰：“遇者，仓卒简仪，若路相逢遇者耳。《周礼》‘诸侯冬见天曰遇’，刘氏因此名以说《秋》，自与传违。案《礼》‘曰朝，夏曰宗，秋曰觐，冬曰遇’，此四时之名。今者《秋》不皆同之于《礼》。冬见天，当是百官备之时，而云遇礼简易；经书‘季姬及鄫遇于防’，此妇呼夫共朝，岂当复用见天之礼？于理皆违。”是言《秋》之遇与《周礼》冬遇异也。草次，犹造次。造次，仓卒，皆迫促不暇之意。

宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。

秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。公翚，鲁大夫。不称公，疾其固请，君以不义也。诸外大夫贬，皆称人，至于内大夫贬，则皆去族称名。于记事之，他国可言某人，而已鲁之卿佐，不得言鲁人，此所以为异也。翚、溺，去族，传曰“疾之”叔孙豹则曰“言违命”此其例也。○翚，许归反。，其丈反。去，起吕反，下同。溺，乃历反。