：　１、在天地万之间有一个万宗主，它是无形无名的，惟其无形无名故才能为品宗主。　２、万宗主必须藉万事万的行来彰显它自己，但是宗主自己却不会执守于任何事务的表现上，而是永恒地自守其常而已。　３、作为万宗主者其不可名也不可称，因此一切以以玄以以大以远以微之诸多名称皆不能尽其全义。以谓不壅不，通之，以玄谓有德而无主，然与玄皆不足以尽其义。　４、圣人此，故而在生活事务上不言不名不为不执，先秦诸家皆有名有称有为有执故而皆背离老旨意。然因老之文言简意幽，时为他家引为同，然皆错解的多。　５、老之文，其大要乃在崇本息末、守母存。因为现实实际世界的事务纷呈皆显现为与形反的特质，因此守之要即在守住此本者母者，而此则惟在见素抱朴而已。故不攻其为，使其无心于为，不害其，使其无心于。圣智仁义巧利皆有为之大，莫若守本无为，则圣功全而仁德厚矣。四、由《老指略》中所显现的方法论观：　在《老指略》的整个思维中，王弼乃企图将老哲学中的“的象特质”与“圣人的功夫”合而为一，在象特质中端“万宗主”的概念，在功夫中则提“崇本息末”的观念。从“万宗主”的概念上发挥本与现象的统宗会元关系以及本的不可名状的特质，并调本的必在现实中实现的特。在“崇本息末”的观念中则重申老绝圣智、弃仁义的本意乃在全圣功、厚仁德，至于达到此目标的方法则在“息末崇本”即不攻害恶而绝情，而非在对立面消灭害恶，而是在解消害恶之所兴起的内在意，至于害恶兴起的内在意即为圣智仁义巧利的标举于上。　即由此见，王弼的思维是以“万宗主”的象特质来定位圣人治世的功夫思维的“万宗主”既是无有形名的，故而圣人治世的作为就必须是不兴标准的，因为任何标准不足以尽彰宗主，反适足以激生伪诈。由于王弼的“万宗主”在人的象特质上是不落实为德仁义圣智巧利的标准德目的，故而“万宗主”作为王弼老学的最概念范畴便是一个更为广懋而无限定的象概念，王弼避用“”与“玄”概念以为称名，即因“万宗主”乃在存有特质上是不可形名的象预设，是一个纯粹思维中的假设对象，它当然是一个有实作作用的实，但是它自的存在特质却无由尽诠，故而本不可称名，我们在思维中对它的把握乃仅只能意识着它对天地万的作用是在角定位上的宗主而已，其余的名义称谓都只得一偏，即玄大远微之诸称名者。即在这个“万宗主”的这样的象特质中王弼取得了圣人对的功夫方法，即“崇本息末”一切的价值标举皆为末者，务力于末者终致纷害恶，不若弃之，于是天下事务复归一质素抱朴之情状。五、对王弼《老指略》中的方法论观的检讨　王弼检老论的若象思维份而标“万宗主”的象概念作为论理的最概念范畴，这一份的观念建构是极为准确的，但是将“万宗主”的象特质作为圣人的实际功夫这一份的作法却值得检讨了。这是一个范畴的错置的问题，作为象思辨的最概念范畴的理解内涵如何转化为人生的生活指导原则呢？就老而言，老哲学中的形上思维其实区分为两重认识的路，其一为象思辨的路，其二为实存律则的路[3]。前者关切作为最概念范畴的概念自的象特质，此与王弼以“万宗主”重新论述的重方向是一致的，但是作为实存律则的观念而言，作为圣人悟的生活指导原理而言，老是以“反者之动”及“有无相生”的律则在建构着八十一章的所有实践哲学的观念行，这其中透着老对于人心现象的实际观察所得致的人间事务的变化规律，即其所谓之“反者之动”及“有无相生”者，这一份的对于经验生活的悟原理构成了老用世之的本论规律义的总原理，即刻成为圣人用世的智慧，即“弱者之用”及“玄德”“玄同”的怀等，以及对于生活世界一切现象变化的分析原理，此即老形上思维中的实存律则的认识路者。　至于对的象思辨的认识路所得之诸观念者，则仍置放于中国形上学思维程上的领导地位，亦即王弼再度标举的“万之宗”的象特质的思考所得者，然而此一思考所得的推，并不适合迁老人生哲学路的实存律则之哲理范畴中。当然老在两重路的思维范畴上本是否可以并合为一，此则仍为一哲学问题。　但就人生哲学本位的中国儒释三学之义理特质而言，一切本原理皆由人生现象的观照悟解而来，从而作为功夫的前提以及境界的标的，它当然亦可转化为客观形上学的宇宙论知识及本论原理，从而共构成为一个功夫理论与境界哲学为主的形上学理论系[4]，这是中国形上思维的一个主要型态。但是发生在中国哲学的形上学思维中的义理程者，亦确实存在着纯粹象思辨的义理活动型态，它本就不源自于人生实景的观解悟，它也因而无法清晰准确地作为人生智慧的指导原理，依据王弼的论理工程，那个“万宗”主在经验

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>