“公都曰”至“则章而已矣”○正义曰：此章指言匡章得罪，妻屏，上不得养，下以责己，众曰不孝，其实则否，是以孟以为礼貌之也。“公都曰：匡章通国皆称不孝焉”至“敢问何也”者，公都谓孟曰：匡章，遍国人皆称为不孝者焉，夫乃与之游，又从而敬悦之，敢问夫是如之何？“孟曰：世俗所谓不孝者五”至“于是乎”孟答公都曰：世俗之人所谓为不孝之行有五，怠惰其四支，不作事业，而不顾父母之所养，为一不孝也；博弈好饮酒，而不顾父母之所养，为三不孝也；好货财，私妻，而不顾父母之所养，为三不孝也；纵其耳目之所，陷于其罪，以辱及父母，是四不孝也；好勇暴，好争斗，好顽很，以惊危父母，是五不孝也。章岂有一事于此五不孝乎。“夫章，父责善而不相遇也。责善，朋友之也，父责善，贼恩之大者”孟言章但失于父责善不相遇也。不遇者，是不相得也。其所以相责于善，乃朋友切磋琢磨之也。如父相责善，是贼害其父之恩大者矣。“夫章岂不有夫妻母之属哉”至“是则章而已矣”孟又言夫章与父不相遇而离之，岂以章不有夫妻母之为亲属哉？为其得罪于父，不得近焉，故用去其妻，屏逐其，终不为妻所养也。其章如或开设于心为不若是，离之父，故妻屏，是陷父于不义之罪者矣，是则罪之莫大者矣。是则章之行，以此而已，我何可绝而不与之邪？以此论之，则章之过，过于厚者矣，宜孟与之游，又从而礼貌之也。盖谓不顾父母之养者，是有逆于父母，而不顺父母之意耳。《孝经》云：“父有争，则不陷于不义。”礼云：“与其得罪于州闾乡党，宁熟谏。”然则父有不义，虽熟谏以争之可也，又安可以朋友责善施于父之间哉。故章所以离之，遂用妻屏，为其父有不义而不可言耳。

曾居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去诸？”（盍，何不也。曾居武城，有越寇将来，人曰寇方至，何不去之？）曰：“无寓人于我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“?我墙屋，我将反。”（寓，寄也。曾去，戒其守人曰：无寄人于我室，恐其伤我薪草树木也。寇退，则曰：治墙屋之坏者，我将来反。）寇退，曾反。左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇职则先去以为民望，寇退则反，殆于不可。”（左右相与非议曾者，言武城邑大夫敬曾，武城人为曾忠谋，劝使避寇，君臣忠敬如此，而先生寇至则先去，使百姓瞻望而效之，寇退安宁则复来还，殆不可如是。怪曾何以行之也。）沈犹行曰：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍之祸，从先生者七十人，未有与焉。”（沈犹行，曾弟也。行谓左右之人曰：先生之行，非汝所能知也。先生，曾也。往者先生尝从门徒七十人，舍吾沈犹氏，时有作者曰负刍，来攻沈犹氏，先生率弟去之，不与其难。言宾师不与臣同耳。）思居于卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”思曰：“如?去，君谁与守？”（?，思名也。思助卫君赴难。）孟曰：“曾、思同。曾，师也，父兄也。思，臣也，微也。曾、思易地则皆然。”（孟以为二人同。曾为武城人作师，则其父兄，故去留无毁。思，微少也，又为臣，委质为臣当死难，故不去也。思与曾，易地皆然。）

[疏]“曾居武城”至“易地则皆然”○正义曰：此章指言臣当营君，师在余裕，二人义，非殊者也。是故孟纪之，谓得其同。“曾居武城，有越寇”至“或曰：寇至，盍去诸”者，孟言曾尝居于武城之邑，有南越寇贼兴，或人告之曰：寇贼来，何不去之？“曰：无寓人于我室，毁伤其薪木。寇退，则曰：修我墙屋，我将反”者，言曾去，乃戒其所守之人，曰：无寓人于我此室，而毁伤我薪木。寇贼既退，则曰：修我墙屋，我将反居此。“寇退，曾反，左右曰：待先生如此其忠且敬也”至“殆于不可”者，言寇贼已退，曾于是乎反居此也，左右之大夫皆曰：待先生如此其忠而不敢慢也，寇贼至则先去，以使民瞻望而效之。寇退平静，则反其居，殆不可如是也。“沈犹行曰”至“未有与焉”者，言沈犹行答左右之人，曰：先生之去，非汝所能知者也，往日沈犹有寇贼，自负其刍草来攻我室，随从先生者有七十人，言曾率弟而去之，故未有与及此难也，故得免其祸焉。先生，曾也。“思居于卫，有齐寇”至“君谁与守”者，孟又言思居于卫邑，有齐国之寇贼兴，或人告之曰：寇贼来，