也不睬。不知教你为你好，反当笑话来编排。如果说你不懂事，怎会骂我是老迈。

叹你少爷年幼王，听我告你旧典章，你若听用我主张，不致大错太荒唐。上天正把灾难降，只怕国家要灭亡。让我就近打比方，上天赏罚不冤枉。如果邪僻不改，黎民百姓要遭殃。

鉴赏

　《诗序》曰：“《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警也。”但古人对此多有争议。《国语·楚语》曰：“昔卫武公年数九十有五矣，犹箴儆于国曰：自卿以下至于师长士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我，必恭恪于朝，朝夕以戒我。闻一二之言，必诵志而纳之，以训我。在舆有旅贲之规，位宁有官师之典，倚几有诵训之谏，居寝有暬（xiè）御之箴，临事有瞽史之，宴居有师工之诵。史不失书，蒙不失诵，以训御之。于是乎作《懿戒》以自儆也。”三国吴韦昭注：“昭谓《懿》诗，《大雅·抑》之篇也，懿读曰抑。”是以此诗为卫武公自儆之诗，而非剌诗。宋朱熹《诗集传》也持此观，云：“卫武公作此诗，使人日诵于其侧以自警。”而清姚际恒《诗经通论》驳《诗序》：“刺王则刺王，自警则自警，未有两事可夹杂为文者。”近人亦多以为此系刺诗而非自儆之诗。其实《诗序》之说并无大误，只是措辞有些欠妥，如说成“卫武公藉自警以刺王”就圆通无碍了。因为自儆与刺王两事看似无关，实则“乃诗人之狡猾手法，恰当赅括在隶制社会诗人首创主文谲谏技巧之中”（陈展《诗经直解》）。

至于所刺的周王是否如《诗序》所说是周厉王，宋代以来学者对此考辨已详。宋埴《鼠璞》说：“武公之自警在于髦年，去厉王之世几九十载，谓诗为刺厉王，所未晓。”清阎若璩《潜丘剳记》说：“卫武公以宣王十六年己丑即位，上距厉王彘之年已三十载，安有刺厉王之诗？或曰追刺，尤非。君见在，始得词，其人已逝，即当杜，是也；《序》云刺厉王，非也。”他们都指《抑》不可能是刺厉王。清魏源《诗古微》一步分析说：“《抑》，卫武公作于为平王卿士之时，距幽（王）没三十余载，距厉（王）没八十余载。‘尔’、‘女’、‘小’，皆武公自儆之词，而刺王室在其中矣。‘修尔车，弓矢戎兵’，冀复镐京之旧，而慨平王不能也。”魏氏认为此诗所刺的周王不是厉王也不是幽王，而是平王，他的意见是正确的。

周平王就是周幽王的儿宜臼，幽王昏庸残暴，褒姒，最后被来犯的西戎军队杀死在骊山。幽王死后，宜臼被拥立为王。公元前770年（平王二年），晋文侯、郑武公、卫武公、秦襄公等以武力护送平王到洛邑，东周从此开始。其时周室衰微，诸侯坐大。平王施政不当，《王风·君于役》、《王风·扬之》就是刺平王使“君行役无期度”“不抚其民，而远屯戍于母家（申国）”之作。而此诗作者卫武公则是周的元老，经历了厉王、宣王、幽王、平王四朝。厉王放，宣王中兴，幽王覆灭，他都是目击者，平王在位时，他已八九十岁，看到自己扶持的平王品行败坏，政治黑暗，不禁忧愤不已，写下了这首《抑》诗。

诗的前四章为第一分。首章先从哲与愚的关系说起。《诗经》的艺术手法，通常说起来主要有赋比兴三，此用的是赋法，也就是直陈，但这直陈却非较常见的叙事而是说理。“靡哲不愚”看来是古人的格言，千虑一失，聪明人也会有失误，因此聪明人也要谨慎小心。普通人的愚蠢，是他们天生的缺陷；而聪明人的愚蠢，则显得违背常规，令人不解。在卫武公中，周平王不是一个傻瓜，但现在却偏生变得这么不明事理，看要将周王朝引向万劫不复的渊。卫武公是非常希望平王能够到“抑抑威仪，维德之隅”的，可惜现实令人失望。于是接下去作者便开始从正反两方面来作规劝讽谏。