除此之外，情节严重的、抢劫致人死亡、拐卖妇女儿童情节特别严重的、数额特别大的贪污受贿这些，最都可以判死刑。”

大家继续。这些在以往的朝代，以及大齐，都是有迹可循的。不过，也不一定是死刑还可能是满门抄斩这指的是最后一项。

金师爷举起了手。

方事：“您请说。”

金师爷：“我想问，是所有犯了以上罪行的都会被判死刑吗？再者，不知这边的死刑是如何执行？”

其他如周文渊孙明利等人也不住颔首。作为基层主官，他们对这些区别也很兴趣。

“现代社会的死刑和你们那个时代很不一样。”方事顿了一下，“第一，现在的死刑判决极为慎重。一个死刑案件要经过基层法院、中级法院、级法院三级审理，最后还要报到最人民法院准，就是全国最的大法官亲自复。整个程有时要走一两年，每一个环节都可以推翻前面的判决。任何一个环节发现证据有问题，都不能判。”

金师爷挑起了眉。

这就相当于一个死刑需要刑尚书来签字。他想起史书上说，糖朝的时候太宗皇帝宅心仁厚，天底下每一死刑的命令都需要他来批复。但到了后面，就越来越松懈，也越来越不将这些当回事了。

方事还在继续：“第二，现代社会没有酷刑。绞刑、凌迟、腰斩、车裂、杖毙这些都没有了。现代的死刑也不会当街执行，百姓不能围观。之前是枪毙，现在大多改为了注药，人在几十秒内失去意识，过程几乎没有痛苦。而且执行前会通知家属见最后一面，执行后遗归还家属安葬。”

底下安静了几秒，然后嗡嗡声响了起来。

“第三，这一你们可能会更难理解”方事说到这儿的时候声音都冷了几分，“并不是所有杀人犯都会被判死刑。如果杀人是过失而非故意，比如一个人开车不小心撞死了人；或者存在正当防卫，比如有人正在伤害你或你的家人，你为了保护自己和家人而反抗致对方死亡；或者犯罪时未满十八岁、审判时怀的妇女，等等这些情况，都不会判死刑。即使是故意杀人，如果犯罪后有自首、立功、积极赔偿被害人家属并取得谅解，也有可能不判死刑，改为无期徒刑。”

这句话一来，教室里忽然就安静了。

周文渊皱起了眉。

“方事，在下对此的确不能理解杀人者死，伤人者刑，此乃千古不移之理。若杀人之人不偿命，那么被害之人岂不枉死了？被害之人的家眷又当如何自？”

孙明利在旁边附和：“若杀人不必偿命，那岂不是人人都少了一层顾忌？反正最差不过是坐牢，总比死了。这等律法，如何震慑凶徒？”

方事推了推镜，沉了几秒。

“你们这个问题其实问得很好。说实话，这个问题在现代社会也争论了几十年。我先把理说清楚，然后再说我个人的看法。”

“现今的法律界存在主张废除死刑的人，我们一般将他们称之为废死派。他们想要废除死刑的的理由主要有几个”

第一，死刑一旦执行就不可逆转，如果以后发现是冤案，人已经死了，无法补救。现代历史上确实有过冤杀后来翻案的案例。第二，他们认为死刑并不能有效震慑犯罪。很多杀人案是激情犯罪，凶手在那一瞬间本不会考虑到死刑的后果，所以死刑的存在与否对犯罪率影响不大。第三，他们认为国家没有权力剥夺任何人的生命，生命权是基本的人权。

方事将这些理由一一来，听得下面的人皱眉不已。别说周文渊等人，就是在后面不识字来旁听的百姓们也都纷纷拧起了眉。

周文渊：“您刚才说的第一，在下倒是有几分认同。证据确实者当然可以判死，但若有疑便该慎重，这一你们的法比我们。我们那儿有时候案得急，证据没完就定了罪，这事不是没有过。”

他话锋一转：“但第二和第三，恕在下不能苟同。”

“其一，死刑之震慑不在案发那一瞬，而在事前。一个人起心动念之前，他或许不会想到刑罚，但平日里耳濡目染知杀人是要抵命的，这个念本就拦下了多少人？倘若人人都知杀人不用偿命，那些平日里积怨已久的人、那些认定自己能瞒天过海的人，还会不会那么克制？”

“其二，国家无权剥夺生命那被害人的生命谁来保护？一条人命已经被夺走了，法律若不为死者讨一个公，法律的尊严何在？死者家属的伤痛又如何抚？”

有人在后面小声附和：“对嘛！”

方事听到这里，微微颔首。

金师爷接过话来：“在下还想补充一，你们这个无期徒刑，说白了就是关一辈。可关一辈，那也是活着。有吃有喝有住，病了有人。那被害的人呢？他连活着的机会都没有了。这公平吗？”

教室里又安静了下来。后排的沈琦云攥着帕，忍不住想要赞同。

“而且，”金师爷话还没完，“你们说死刑不能震慑犯罪，那在下倒想问一问，倘若没有死刑，那些本就穷凶极恶之徒，杀了一个是关，杀了十个也是关，反正最坏的结果就是关到死，那他多杀几个又有何区别？”

这个论一针见血。

方事立刻为自己辩解：“等等，诸位，那可不是‘你们’，我其实是反对废死的。”

他冤枉呐！

作为法学界人士，他也起了和这些古代人探讨一二的兴致。

“金先生说得很对。这也是为什么在现代社会，废死一直是一个争议极大的话题。你们刚才提的这几个论，公平问题、震慑效果、犯人杀一个和杀十个的区别，正是像我们这样支持保留死刑的人最心的论据。”

他摘下镜了，重新上。

“现代社会确实有一些人认为废除死刑是文明的标志，有些国家也已经废除了死刑。他们主张以教育改造代替惩罚。但我个人认为，”他在这里停顿了一下，像是在斟酌措辞，“在某些时候，这思确实有些矫枉过正了。”

“有些人太关注罪犯的权利，却忽视了受害者的权利和社会的安全。有些人觉得只要给罪犯足够的时间改造，人人都能变成好人，但现实中并不是这样。有些人犯下的罪行之恶劣，已经超了社会可以容忍的底线。”

死刑不仅仅是一惩罚，更是社会在向所有人宣示——有些底线，绝对不能碰。

方事说到这里，声音比之前重了几分：“你们刚才问杀人不必偿命公平吗？我也认为不公平。所以在我们国家，死刑仍然存在，仍然在适用。只不过我们给它加了最严格的程序，确保被判死刑的每一个人都是证据确凿、罪有应得。这就是我刚才说的，慎重，但不废除。”

底下一片沉默，但那沉默不是抗拒，而是慢慢消化。

金师爷缓缓了。他知任何制度都不可能尽善尽。

周文渊也若有所思。他翻了翻手里那本法律常识的小册，说：“方先生这番话，让在下想起以前审案的时候。有些案案情很轻，但律要重判。有些案人神共愤，但律只能轻判。那时我就想，律法是死的，世事是活的，这中间的分寸到底该怎么拿，恐怕不是哪一朝哪一代能彻底解决的事。”

方事了：“周县令说得对。法治的建设不是一代人两代人就能完成的，它是一代代人不断在争辩和反思中往前走的。你们今晚提的问题，恰恰就是现代法学还在争论的心问题。”

“不过，这个话题一时半会儿也讲不完，我们可以以后再展开。”