交给银行，难道用少数人的痛苦去换来大多数人的安心，这样不好吗？

有位叫刘成耀的读者呼吁社会“请多一份理解，多一份支持。”编辑为此制作了这样的标题；“不要别人骗了你，你就得再去骗人。”从来信和标题都明白无误地表明了读者和媒体的意见，他们是绝对支持“没收”的。

在一份杂志上曾发表过一篇名为《发现假币怎么办？》的文章。作者对“没收”的作法提了质疑。文章是这样写的：

顾客买东西或营业交款，营业员在一沓钞票中间拣一张说是假币必须没收，顾客难以接受，先是力争，后是无奈自认倒霉，临走从营业员手里接过一张凭证，上写：今收到假币一张。

一些消费者心存两疑：一是对方认定假币是否具有权威性？二是假币有没有可能从没收者手里再次流通？为此笔者询问了中国人民银行有关门，回答是：

人民币真伪的最终确认是银行。是不是假币，必须由银行来确认，同时各商业服务门又有协助银行发现假币、收缴假币的义务。收款门应将可疑钞票先没收，但必须向消费者具凭证。凭证上应写明该钞票的面值、号码、准备将钞票上缴的银行机构名称等，收据应有收币单位的公章或收币人签字。这样消费者可以在几天之后持收据到有关银行机构查询。由于银行对收缴的上来的假币均有登记，因此对于没收的钞票收款门是否已上缴，钞票是真是假，都会有准确的答复。如果经检查确系误收，银行会返还给消费者。这样，即可最大限度地保护消费者利益，也避免了假钞再次进流通领域。

如果所有的银行、营业网在“没有”顾客手中的假钞时，都能按总行提的要求认真处理，严肃对待，我想营业员与顾客之间的不愉快的场面就可最大限度地减少，顾客是能尊守国家的有关法律法规的。但如前所说，营业员在发现可疑钞票时，只是单纯凭自己的工作经验来判断是否是假币，这作法有失公允。

就是这位营业员的反伪钞经验如何的丰富，判断如何地准确，可他毕竟只是一个营业员，不是执法者。公民有义务举报伪钞犯罪，也有权力拒绝伪钞，但在面对可疑的钞票或伪钞时，法律并没有赋与公民有“没有”的权利。前面所说。营业员在发现假币时进行了“没收”，还开了收据。但象哪不正格的收据，是否有法律效用？个体的、集体的、国有的企业的营业员都有“没收”的权利吗？

在我国有几十家银行，而其中，只有中国人民银行作为中央银行代表国家，而其它银行已转为商业银行，其性质和企业差不多，特别是有一些属于私营性质的银行，他们不能代表国家法律，不能行使执法权。对于可疑的钞票，这样的银行也敢一味地“没收”，势必引起司法行为。商业网的营业员有义务检查、发现、收缴假币和可疑币，但这些机构对假币的确认没有权威，当然不能光凭服务员的一句话，就把顾客手中的钞票给没收了。

验钞机可以发现假币，并是不十拿九稳，万一现失误，给顾客造成的经济损失和精神伤害，该由谁来赔偿，以上现象都是值得反伪门好好研究，特别是在有关法律法规中要有明确的规定，避免不应有纠分。

可见，在目前形势下，“没收”并非良策，它所带来的负面显而易见。群众遭受的损失得不到补偿，“打落的牙齿只得往肚里吞”。群众在误进假币后，很少有主动上交的，大多是想方设法转手给他人，或混人大宗现款中存国家银行。九九归一，最后受损失的还是国家和集体。1991年贵州省银行、储蓄所、信用社在工作中发现和查获混存款中的假币，就达43700元多。1992年南昌金系统钞时，就发现过125次，合计达37万多元的假币。

◎请给自己松松绑