这时候公诉人提抗议，要求辩护人不要再用空洞的辞藻来哗众取浪费法的时间，耽搁案件的审理，要求他用事实和证据说话。法支持了公诉人的主张。

“请问公诉人，被告跟被害人认识多长时间了？”

“不对，他们早在十多年前就已经认识了，具体说在十一年前他们就产生了无法化解的恩怨。”崔主任得理不让人，又加了一句，“仅此一事足可看公诉人的结论跟这个案的真情还有十多年的距离。”下面有人轻笑。公诉人面色微红，提抗议，要求崔主任不要讲与本案无关的事情。法支持了公诉人的要求。崔主任却浑

崔主任咽了一唾液，停顿片刻继续发言：“我刚才表示同意公诉人的结论，并不代表我同意公诉人对此案的判断。公诉人对我当事人的作案动机的分析是幼稚的，肤浅的，不符合事实的，因此对这个案的定性也是错误的。请注意，方才公诉人在描述杀人过程的时候，列举了大量的书证证，被告也承认人是自己杀的。然而，公诉人在剖析杀人动机的时候，却轻描淡写，把被告杀害白国光的原因简单地归结为工作矛盾、私人恩怨。那么我要究一句，这里所说的工作矛盾、私人恩怨到底是什么呢？也就是说，被告为什么要故意杀人呢？我的当事人每天接的人不能说成千上万，起码也有成十上百，她为什么不杀别人偏偏看中了白国光呢？难道少发几个奖金，多扣几个工资，或者吵过几架就能让我的当事人杀人吗？显然，公诉人在确定我的当事人故意杀人之后，就以为此案已定，没有费心挖隐藏在这个案背后复杂厚的历史与现实原因，简单地轻信了被告的供述。或者他们也作了一些肤浅的所谓的调查，得到了一些只见树木不见森林，只见水面不见河床的所谓证言证词就浅尝辄止，忽略了本案真正的动机，影响了对本案的正确判断定性。”

“请用事实说话。”审判长提醒崔主任。

费就拿了两万块，这屁话谁不会说。何天亮也在心里暗暗咒骂，同时不无抱怨地扭看看坐在后面的肖大爷，暗想，这就是您给我介绍的您名单上的全省第一的律师。肖大爷没有察觉何天亮不满的光，聚精会神地倾听着崔主任发表辩护词。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“辩护人可以提问。”审判长批准了他的请求。

崔主任表情生动的瘦长脸一本正经，用指推了推他的金丝边镜，接着往下说：“在现代法治社会里，除了战争，任何人没有剥夺他人生命的权力，只有法律才能决定一个人的生死。经过精心策划，我的当事人包好了裹着老鼠药的饺，让白国光毫无防备，甚至可以说是满怀欣喜地走向了死亡。无可置疑这是一严重的犯罪行为，她受到法律的追究也是理所当然的事情。”说到这里，崔主任停顿了一下，然后提声音坚定地说：“然而，我却要当着审判长和陪审员的面，当着公诉人的面，当着所有在场听众的面，为我当事人的所谓犯罪行为大声喝彩。我要说：冯荣女士干得好！”

公诉人愣了，低下翻阅了一阵卷宗才回答：“应该认识不久，可能是近两年她到大都会娱乐城上班以后认识的吧……”

崔主任朝审判长示意：“对不起。”却继续顺着自己的思路往下讲，“我的当事人是有丰富人生阅历的成年人，她不是法律专家，但是她绝对具备杀人偿命的常识。仅仅因为鸡毛蒜的小事吵过几架，她就精心策划了谋杀，微不足道的前因和无法承受的严重后果之间不成比例，这是无法平衡的逻辑公式。那么，到底是什么原因促使被告对白国光动了杀机呢？这个问题要追溯到十一年前。请允许我向公诉人提个问题。”他对审判长提了要求。

他的话音尚未落地，法立刻成了一锅粥，交接耳的议论混合成了肆无忌惮的哄响。审判长不得不大声喊叫着“肃静”来维持法秩序。崔主任对自己的发言造成的轰动效应洋洋得意，他摘下镜，用一方洁白的手绢慢条斯理地擦拭着，一直等到法在审判长和法警的干预下渐渐恢复了平静，才轻咳一声继续他的演说：“我这么说绝对没有蔑视法律蔑视法的意思，更没有鼓动人们为所欲为残害生命的图谋。我之所以这么说，是于一个法律工作者的正义之心，于一个守法公民的道义精神，也是于我个人嫉恶如仇的性格。经过对这个案的调查细致了解，我不得不说，白国光死有余辜，可气的是他的死竟然还带累了我的当事人，一个善良纯朴，为了保护自己的亲人不惜以死抗争恶势力的烈性女。”