活。而不是说一通德化便可以了。”

说到这里。胡从宪人便有，尴他们的确是饱读圣贤书。可是论如何治民理政。说不的还是以仁德化那一。

“丞虽然好读书。却不是读死书的人。生是个务实的人。你理学讲天坠。如果有实际功效他是不会重视。”这时刘基突然了一句。

“伯温的意思是？”胡从宪不由一亮。刘基常在刘浩然边。应该了解他的品。

“丞相曾问及我昔川先生所言饿死事小。失节事大是否专指妇人不可改嫁。必须守节。我回答朱曾尝论此事。“为饿死小。失节事大。自世俗观之。诚为阔；然自知经识理之君观之。当有以知其不可易也。“这话主要是对文人士和为官者提的要求。是扬士人刚健节。与孟的“富贵不能。贫贱不能移。威武不能屈”“生我所义我所。二者不可兼的。舍生而取义也”有异曲同义之功。而且伊川先生并不完全反对妇再嫁。其外甥女曾经再。其侄媳也曾改嫁。伊川先生还称其父持外甥女再嫁之事是“慈于抚幼”而朱也曾言“嫁遣孤女。必尽其力。所俸钱。分赡亲戚之贫者。伯母刘氏寡居。`奉养甚至。其女之夫死。公迎从女兄以归。教养其。均于。既而女兄之女又寡公惧女兄之悲思。又取甥女以嫁之。“”

“丞相以为然后又谈及他最的“存天理。灭人”我对言。伊川先生曾言“人心私故危殆。心天理。微。灭私则天理明矣。

人肆而天理灭矣而朱曾`。“人也未便是不好谓之危者。危险堕未堕之间也。若无心以御之。则一向于邪恶。又不止于危也”所谓“灭人”是灭“肆”“嗜之甚”即反对过分追求私。因为“之甚则昏蔽而忘义理”所以程朱先贤才会说“盖公义在。私必不能胜也”两位先贤知人心兼善恶。而且“天理本多。人便也是天理里面来。虽是人。人中自有天理。“人从天理。既然理包人。那么灭人岂不是灭天理了？”

“信安袁采先生说极是。一语破了存天理灭人的真谛。“饮。人之所。而不可也。非理求之。则为为馋；女。人之所。而不可无也。非理之。则为为；财。人之所。而不可无也。非理的之。则为盗为贼。人惟纵。则争端起而狱讼兴。“丞相听完后连称大善。说他以前的确误解了程朱理学。认程朱理学在德修养上的确值的一取。”

听说到这里。从宪不由大喜：“丞相果真如此说？他果真对理学没有恶？”

“胡兄是过于执迷了一些表象。丞相表面上一直在打压我理学。实际却不然。”刘基微笑着说。在浙学里。他可以说是最于为官之。

“伯温兄为何这么？”

“丞相敲打理学。我想无非三个原因。”刘基看了围。发现都是知心知底的故友。当即压低嗓。“一是为淮西官们开”

“这是何意？”