居乐业，没有行大规模的战争，施行的是标准的仁政。怎么能说是“无恩德加以百姓”呢？无论是从历史上还是从这次开城投降这一就可以足以看他的仁慈之心。

而且刘璋并非贪图享乐，荒yin无之人。若生在太平年间，定为造福一方的良臣。蜀中之治历来没有定数，陈寿的评价未免有失偏颇。其实一开始刘备就有杀死刘璋之心，只怕会失去天下人之心。后诸葛亮言刘备，应该对蜀地行严治，也有些压制民愤之意。世英雄，也埋没了许多人才，只能是说刘璋生错了时代，是在世众多英雄的光辉下黯然失的一个人。

他行仁政，了解百姓的痛苦，是古代许多领主比不上的。刘璋的失败在于听信他人之言，而少主见。但真正对他有用的话却没有采纳。也是他成就了刘备的霸业。他的格注定了他在世中无法成为人雄，只能偏安于一方，实在令人惋惜

刘璋失益州失于“人谋”：东汉末年，天下纷。刘璋所益州，天府之土，民殷国富，兵粮足，足以自守，甚至可以成就霸业。然而，刘璋在保守益益州州的过程中不能有所作为，在外来的刘备面前反主为客，被动，被欺，最终将益州拱手让人。其原因何在？

与汉末群雄相较，刘璋“暗弱”、“不武”主要表现在：不识益州兵要地理形势，不能努力修好汉中的张鲁，丧失了益州北面屏障，使益州于外敌威胁之下。二者缺乏重大军事斗争的心理素质。尽拥有益州这块“风宝地”刘璋却极端地不相信自己的力量，对抗并不比其大的张鲁，要拉曹作为援手；当曹对自己产生威胁时，又拉刘备来帮忙，使得刘备顺利川。三者缺乏足够的军事才能。刘璋在认识到刘备川的险恶用心、怒斩张松之后，虽迅速组织了一系列的军事行动来对抗刘备，却均以失败告终。《三国志？法正传》载：当刘备争夺益州之初“郑度说璋曰：‘左将军县军袭我，兵不满万，士众未附，野谷是资，军无辎重。其计莫若尽驱西、梓潼民内涪以西，其仓廪野谷，一皆烧除，垒沟，静以待之。彼至，请战，勿许，久无所资，不过百日，必将自走，走而击之，则必禽耳。”郑度之计可谓是抵御刘备的良策，但刘璋不能用，反而把郑度罢黜。郑度的遭遇，除了表明刘璋听不忠言外，更主要的是表明刘璋“才非人雄”缺乏军事脑，不是枭雄刘备的对手。

其实，刘璋并非毫无军事才能，在他统治益州的时期里，曾平定益州豪族大姓的数次大规模的叛，即是明证。导致时人视刘璋“暗弱”、“不武”的原因，除了刘璋为人“宽柔”“温仁”格懦弱外，更与其推崇“人谋”的世之秋却不努力“人谋”有密切关系。突表现是，刘璋立志不远，只图自保一州。

对于刘璋治益州，诸葛亮说：“民殷国富而不知存恤”；“刘璋暗弱，自焉以来，有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃，蜀土人士，专权自恣，君臣之，渐以陵替。之以位，位极则残；顺之以恩，恩竭则慢，所以致弊，实由于此。”时人一般也认为：刘璋愚弱无威“政令多阙”因为益州在刘璋统治时期，刘璋专门信用东州人，不能团结益州土著。益州土著地主集团对刘璋始终没有好，刘璋也始终没有能得到他们更多的支持。不但外来地主与土著地主之间的矛盾未能得到解决；就是刘璋本人和他的级官员之间也存在着矛盾，刘璋既没有充分的力量节制骄恣的诸将，也没有能力选或重用优秀人才。这只是问题的一方面。毕竟刘璋治益州并不象诸葛亮所说明那样无能、无功，如从经济发展角度言，其成就即不逊于刘备、诸葛亮治蜀。

当然，能看到这方面的，除了黄逍，当世还能有几人？