法事的准绳。

孔圣人的以“礼”治国，到了孟的学说中变成了“以德治国”他的基础是“人本善”人是可以通过教化来改造的。关于“人本善”与“人本恶”云铮知一场著名的辩论赛，这个题目是当年新加坡大专辩论会决赛的辩论题。虽然复旦大学队以反方“人本恶”赢得了冠军，但就“人本善”与“人本恶”争论并没有结束。依他的理解，认为“人本善”中的“善”不是与“善恶”相对应的“善”应该是“白纸”是“中立”的意思。即没有善恶之分。“人之初，本善”理解为：人最初的状态，就等同于一张白纸，是中的。

西方文明中对人的本质的探讨比较多。天主教、基督教的“原罪论”就是一个涉及人本质范畴的概念。当初亚当和夏娃在伊甸园中，违背了上帝的旨意，犯下了罪行，被逐伊甸园。从此，人就有了生老病死、善恶丑、七情六。后来的世人一来到这个世界就是受苦，就是要赎罪，死了以后才能回到上帝的边。西方的思想家们也研究个这些问题。卢梭认为原始孤立的野蛮人，他想行恶和行善，没有对象，无从起。应该是一个中的人。而一旦结成了团，有了相互依赖，就有了相互利用。壮的发挥力的优势，弱的发挥智力优势，力智力都不怎么样的就在最底层。不平等就产生了，不平等的基础就形成了。他还指，这不平等及其基础随着社会的不断发展，不断地被化。

那么，问题在哪里呢？在于制度，在于制度设计的发错了。云铮在大学所学到的法律，应该说是历史上法家思想的继承和发展，但受西方近代的立法思想影响更大一些。西方的立法思想和制度设计的发和基础，就是人本恶。这一与中国有区别。中国的立法思想和制度设计，还是受到“人本善”的“潜意识”的支，认为无凭无椐就主动去怀疑一个人品质不好，是不德的，是以小人之心度君之腹，是一个正人君不应该的。因而，即使学习借鉴了西方立法思想和制度设计上的一些东西，起来也是羞羞答答，犹抱琵琶半遮面，好像自己了亏心事一样。可想而知，这样一心态立来的法、设计来的制度，其漏之多了。对人的认识不够充分，对立法和制度设计发，就是要以小人之心度君之腹，就是要假定每一个人都有可能利用制度漏和钻法律空的认识不到位。一个人不是官还是民，不是立法者还是执法者和违法者，不是官大还是官小，不是在官场还是商场、赛场，都是法律、制度要防范的对象。

然而云少帅虽然雄心颇大，可惜权力有限，他没本事对大魏朝的“宪法”《大魏律》唧唧歪歪，他更没有资格去质疑孔圣人的理论。他太清楚自己的分量了，别看他现在才名动天下，他自己并不在乎这些，因为在他看来这都是虚的。传统的力量太大，绝对不是他这个还没上位的预备大帅能撼动的。所以他多只能在自己的一亩三分地上行一些小幅度的改变…或者说实验。

鹰扬卫，就是他实验的对象。这批人原本就有比较好的服从，也受到过一些挤的军事训练，加上这个时代的人那普遍拥有的质朴，云铮觉得应该有比较大的可能将大秦那骨髓的傲然，大唐那植血的博大，和普鲁士军队那几乎天生的严谨和服从合在一起。这其中大概需要三个东西，一是荣誉，二是奖励，三是制度。前面两者一是神需求，一是质需求，而这两者都应该被制度所规范。只有这样，才能有效。当一个制度形成，然后历经多年成为传统，那么云铮的想法才算成功。

当然，第一步是把这个理论输和执行下去。中西方优能不能合璧共存，就看这次了！云铮心情忽然有些激，但面却十分平静，扫了云逸、徐邵扬和边的亲卫一，没有说话。