卷徐徐展开。

李健对北的决定也有了他否决了张威回唐城的请求同意汉斯回去并批准了汉斯的计划。但是汉斯只作为北援军指挥的份回北其他的以后再作决定。这样的决定平复了军队将军们的反对避免了北人事变动的副作用也为自己日后回北打下基础。

二天后各大报纸都在版刊登了总理王韬的文章《帝王的两个》。

文章先阐明一个观我们的时代需要一个伟大的领导者。但是一个伟大的领导者都会有两个其一是自然和其他所有人一样这一是又有一系列自然成分所组成于这状态之中时他和一样也有情也面临着死亡；另外一是政治于这状态时所有成员均臣服他的他和他的臣民一起构成了它为其他臣民为躯。和自然不同政治不受漏*支也不怕恐惧死亡。奥古斯丁在其《论神圣的公民权》中说所谓国民就是照共同的法律和共同的利益组织起来由众多人所构成的一个但是没有那么这国民便不能被称之为；在自然中被斩之后的只能称作躯同样在政治(国家)的观念里缺乏(脑)的共同不能称为。

在古代封建帝王就是这个可惜的是封建社会没有法律约束帝王帝王于法律只有传统、先例和德构成大的约束。所以封建帝王鲜有人格健全的老百姓印象最的帝王恐怕是李世民了觉得李世民非常亲切。这是因为：在所有的封建帝王之中数李世民的人格最为健全。

人格最健全的人就是最有德行的最不受情支的人。李世民人格的健全可以从他与臣的关系以及他的以仁之心对待夷族的作为中看。李世民承认自己对臣和夷族有父之。魏征慨他们有李世民作君王是三生有幸。从魏征的这一判断中可以读饱沧桑的历史悲剧：圣人王的现是极为偶然的上下五千年才有一个李世民其在位也仅仅不过二十三年。所以我们不能依赖这样一位圣人王的现。

历史的吊诡在于暴君、昏君和明君之间距离其实并不遥远。人们现李世民和隋炀帝杨广相比有着惊人的类似:两人都是次都有战功在都有战功在都聪明绝名震中外都是通过非正常手段夺取皇位都成功地在东北亚建立了军事霸权赢得各族人民拥被尊为天可汗或者圣人可汗。最后这二人一个败名裂另一个却被后代奉为千古明君

儒家认为政治必须是理的免于情的支所以儒家本不担心帝王会错事会用无上的权力为非作歹。帝王的自然与政治合二为一而自然肯定是非理的而德本无法克制住情所以只有德约束没有法律来禁锢帝王的自然是极度危险的。有法治的苛政比没有成文法的仁政更为可取因为前者还可以避害趋利的空间而后者在非理的帝王统治下可以说本无从确定何可以逃避。即使帝王有德他们的德也是极为不确定的英明帝王的理会多一还在襁褓中的帝王只会给予民众屎和。

我们不能赞同这样把整个国家的命运和正义寄托在一个不确定的之上也不能心甘情愿屈从于这难以忍受的野蛮和恐怖。我们必须追求对无上君权制衡的路径探索社会的长治久安之策。在魏征等贤臣的帮助下李世民找到封建时代长治久安之策在中书省(负责起草诏令)、门下省(负责审诏令)、尚书省(负责执行诏令)这一行政三分的制度框架下偃革兴文布德施惠中国既安远人自服。于是就有了盛极一时的贞观之治它堪称儒家德学说指导政治实践的典范。但是这一盛世是短暂的随着李世民的离去而人亡政息犹如一星匆匆划过几千年封建史的上空。原因在于当时的中国没有法能够约束帝王的行动德守终归是不可靠的。

最后要思考的问题是如果一个国家离不开一个元也就是说必须有政治和自然的并存那么我们如何防止自然借助政治实施暴政呢？我们中华革命党人在建党初期便注意到了这个问题建党初临时大总统三军最统帅李健便提完善国家政治制健全法律系制定宪法用宪法的形式在掌权者的自然与政治之间划一条较难逾越的鸿沟。