的合作带来不好的影响。如果我们现在不想办法解决这个矛盾，那么矛盾会越集越多，最终我担心会使国共合作彻底破裂。”

“不会。对那些分，我们可以与他们行斗争，把他们彻底赶革命阵营，我相信大多数国民党是赞同地。”白斯同显然不认同庄继华描绘的前景。

“白兄，这分歧的源是两党理论的不同，不是人的问题，你想完全消灭这分歧，除非把三民主义理论和共产主义理论合二为一，你能到吗？”庄继华反问。

“总理说过，三民主义与共产主义不矛盾。”白斯同没有轻易认输，但汪卫和陈君却知他这是在辩，因为不矛盾不等没有差异。

果然，庄继华平静的说“相似与一样毕竟有差别，白兄，我不是与你讨论那主义好，我没那能耐，我说的只是事实，事实上是存在差异，而且正是这差异导致了很多矛盾。”

庄继华咽，又说：“比如，工人罢工，农民抗租抗税；对这事情两党的认识就不一样，白兄，不用我再说他们认识上地差别了吧。”

“既然如此，那么怎么解决呢？我以为用法律解决，比如，共产党可以推动政府制定一个法律，保护工人，也可以推动制定法律保护农民；有人反对罢工，认为罢工多了会影响财政收，那么好吧，可以制定一个罢工理条例，比如批准你罢工你才能罢工，否则罢工就违法。”

听到这话，三人象看个怪一样看着庄继华，批准罢工才能罢工，谁会批准罢工？白斯同嘲地说：

“庄兄，这未免有匪夷所思了，批准罢工，我要是一直都不批准呢？是不是就一直不罢工了。”

“我只是举这样一个例，其实只要制度设计得好，不批准是不可能的。”庄继华没有理会白斯同的嘲笑：“比如，政府不批准罢工，那么政府就必须派人行调节，如果在规定时间里调节失败，罢工就自动获得批准，不再另外申请；如此工人照样可以行罢工。你说是不是呢？”

此言一，三人地笑容同时凝固了，但庄继华假装没看见，继续说：

“作为政府有责任保护每个国民的财产，你不能说他是地主就可以随意没收他的财产，因为今天你可以随意没收地主的财产，那么将来你也可以随意没收农民的财产；这让所有人都不会有安全。那么如何帮助农村的农民呢？我以为用法律规定一个最地租是可行的，其实这个方法贵党领袖彭湃在海陆丰就曾经推行过。利贷也可以用同样的方法对付。”