批评奥利弗·斯通亵渎历史、不尊重史实，以及他对时任副总统、后来继任为总统的林登·约翰逊，也参与刺杀约翰·肯尼迪这一谋的指控。

比如，《纽约时报》的伯纳德·文罗唱衰——如果华纳能让《刺杀肯尼迪》走远，那就是好莱坞的奇迹；他还在文章中呼吁华纳自我检讨。

再如，该报的文森特·坎比，通过针对这电影本所写的一篇评论，批评：“奥利弗·斯通对影片制作采用的风格非常随便，很多很短的，频繁的，不知所云的，一个接着一个的镜，夹杂着背景音乐、噪音，对话，还有更多的噪音，更多的对话，像夹心饼一样。”

甚至还有媒直接发文“抵制奥利弗·斯通编造的事实”来攻击《刺杀肯尼迪》。

当然了，也有媒人赞赏《刺杀肯尼迪》，比如《hsd杂志》的一名资电影评论家——派特·多维尔，但在提评论时，被主编约翰·里姆伯特驳回了，理由是不想看到对该影片正面的评论，他和其他杂志的编辑都一致认为这影片是荒谬的；为此，派特·多维尔当即辞去了职务。

与此相比，声望更的罗杰·利伯特，就能发声音了。他在《芝加哥太报》中对《刺杀肯尼迪》表示了赞赏“这电影的成就，不在于它解答了肯尼迪遇刺的秘密，而在于它正试图唤醒自1963年之后，在人们心中渐渐逝去的民族神。”

为导演，奥利弗·斯通个人自然是压力大，甚至在接受电视采访后，收到了死亡恐吓信。

梳理一下对《刺杀肯尼迪》的批评，主要集中在两方面——对新奥尔良检察官吉姆·加里森的描述是否准确，以及在改编的历史资料片中，加了被人为混合的片段。

为了回应这些批评，奥利弗·斯通写了一本长达593页的书——《刺杀肯尼迪–关于这电影的书》，其中包括了剧本的全注释，另外还有97条来自支持和批评者的评论，以及340条研究记录。

在这铺天盖地的争议声中，华纳对《刺杀肯尼迪》支持，可以形容为“力”仅表示——由于电影时间过长，长达三个小时，上映场数会不可避免地受到影响。

冷旁观的首富先生，在听取下工作汇报的时候，顺便打听了一下相关的详细消息——华纳为《刺杀肯尼迪》的营销，投去了1500万元；而这电影在上映的第一周，和《女与野兽》并列排在了全票房的第五位，直到1992年1月的第一个星期，也有了实际突破，缓缓上涨的全球票房达到了5000万元，同时正面评论呈上升趋势，甚至还获得了8项奥斯卡奖提名。

在唐焕看来，暂且不论肯尼迪遇刺事件里有多少谋，就电影本而言，奥利弗·斯通的导演功力是不容置疑的，将如此千万绪的历史事件搬上大屏幕，光下死功夫还不够，要不然，也不能引观众在电影院里坐那么长的时间。

不过，话说回来，奥利弗·斯通再有才华，没有资金支持，电影不可能拍来；没有能量更大的无形之手托举，电影刚上映就肯定被淹死了。