作，追俗为制也。议者成称太古，百姓何望？汉亦一家之事，典法不传，谓孙何！化隆者闳博，治浅者褊狭，可不勉与！”显然，汉武帝对复古是的，也是严厉的，即或仅仅是礼制复古，也依然给予很重的批驳，将话说得分外扎实：汉也是历代之一家而已，没有自己的法度礼仪，何以面对孙！什么？警觉何在？其实际底线是很清楚的，便是不能因为否定秦政而走向复古。这次诏书之后，汉武帝没有接受儒术之士的理念，而是大行更新：改历法、易服、封泰山、定宗庙百官礼仪，完成了既不同于复古又不同于秦制的“汉家礼仪”“以为典常，垂之于后。”汉武帝的颇意味，在于其始终自觉地把握着一则施政理念：秦可否定，然既不能因对秦的否定而走向复辟，也不能如同汉祖那样全盘继承秦制。如此理念之下，对秦文明的否定，自然很难如后世那般走向极端化。

这一基本事实，透漏一则值得注意的历史信息：即或已经到了汉武帝时期，西汉对秦文明的总评判已经明确持否定原则，然其基本方面依然是谨慎的，依然避免以系统形式作最终的简单否定。《史记》中“非秦”言论的闪烁，以及这一时代诸多思想家对秦政秦制的评判，都在否定中包着肯定，几类汉初的贾谊。凡此等等，足证这一时期对文明演史探究的相对慎重与相对客观。

西汉的官方历史意识，在汉武帝之后开始了某变化。

变化的标志，是在官方声音中开始现总否定秦文明的说法。所谓总否定，是否定中不再包肯定，而是全一概否定，对秦文明的分析态度开始消失。最基本的事实，是汉昭帝时期的盐铁会议大论争。作为会议记录的《盐铁论》，如实记载了“贤良文学”与中央主政大臣桑弘羊的争论。其集中涉及评判秦文明的篇章，有《诛秦》、《周秦》、《伐功》、《申韩》、《备胡》等。贤良文学者，西汉之职业理论家也，儒生之群也。他们对秦文明的评判，是总否定而不包任何肯定的。其典型言论有：“商鞅反圣人之，变秦俗，其后，政耗而不能理，失而不可复。”“秦任战胜之力以并天下，小海内以贪胡、越之地。”“秦力尽而灭其族，安得朝人也！”等等。连反击匈这样的正义之举，也被说成“贪地”其荒谬可见矣！中央主政大臣桑弘羊的评判，则截然相反，这里不再列举。虽然，从形式上说，这整指斥秦文明的论说，只是中央会议的一家之言，并不绝对代表中央朝廷的声音。但是，能以全盘否定秦文明的历史价值观为基准，以群之势向朝廷正在奉行的实际政策发难，其中蕴涵的转机是意味长的。

西汉时代的历史意识，更多表现在官员学者的个人论著中。

在官方探究的同时，西汉时期有官员份的学人，对秦政得失与秦亡原因也开始了大规模探究。这探究有着一个鲜明的趋势：总否定秦文明而局或有肯定，力图从秦文明本的缺失中寻觅秦帝国灭亡的原因。就其论说的影响力而言，西汉的不同时期分别有四个代表人：一个是淮南王刘安学派，一个是贾谊，一个是贾山，一个是董仲舒。淮南王刘安的学派凝聚了一作品，名为《淮南》，其对秦文明、秦帝国、秦始皇一指斥，从经济、军事、政治、民生等基本方面全面论说，其最终的评判属于全盘否定式。《淮南·汜论训》的经济否定论可谓代表，其云：“秦之时，为台榭，大为苑囿，远为驰，铸金人，发遗戍，刍稿，会箕赋，输于少府。丁壮丈夫，西至临洮、狄，东至会稽、浮石，南至豫章、桂林，北至飞狐、原，路死人以沟量！”

贾谊的《过秦论》，是被历代推重的一篇综合评判史论。贾谊的基本立场是否定秦文明的，然其中也对秦孝公商鞅变法作了度肯定，对秦始皇的基本功绩也作了度肯定。贾谊对秦亡原因的总论断是：“仁义不施，而攻守之势异也！”贾谊对秦文明的总论断则为：“秦王…废王，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴为天下始…故秦之盛也，繁法严刑而天下震…秦本末并失，故不长久。”