，应首先聘用日本人。

5.为中日经济协同发展，设立中日银行，并在中国各地设立分行。

6.中国经营矿山、铁路、航运，若与外国合办，应首先考虑日本。

7.日本帮助中国改良弊政。

8.日本帮助中国整顿军备，建设健全国家。

9.日本赞助中国改正条约、关税独立及撤销领事裁判权等。

10.上述内容未经两国外当局及本盟约签字人同意，不得与他国缔结。

11.本盟约有效期为十年。

王忠和先生所著《袁世凯全传》第343页中说：

盟约签订后，满铁向孙（文）提供了三十多万的经费。孙的法在革命党内引起了烈的反，有人称他为“中国的李完用”（李为要求与日本合并的朝鲜卖国贼，原作注）。

孙文担心袁世凯真的会接受“二十一条”那样一来他在日本人中岂不失去了价值，于是迫不及待地于1915年3月14日，通过其老朋友犬养毅把他的“十一条”传达给日本外务省政务局局长小池张造。在信中，孙文对他的“十一条”与日本政府提的“二十一条”基本相同表示欣，又说袁世凯不会对中日提携有诚意，以向日本政府输诚效忠。如果日本帮助自己打倒袁世凯，而执掌中国最政权的话，他应允将给予日本比“二十一条”更为优厚的利益。

第11节东京这边有儿

王忠和先生在他的《袁世凯全传》第342页中，还说：

1914年5月11日，孙文就曾写信给大隈首相，过类似“二十一条”的许诺，只是，大隈认为孙乃在野之人，因此不大重视他所开的空支票。孙的两封信的复印件，于1986年被日本人公之于世。

这些日本人，真是太不像话啦，居然把孙文先生这些糗事全都给倒腾了来，他们想什么？

日本人想什么，那是日本人的事，我们就甭了。继续说孙文先生。袁世凯并没有在“二十一条”上签字，却仍然背负千秋骂名，可见卖国家利益这事，真的不能啊。既然如此，那孙先生这么个搞法，又是何苦呢？目的何在呢？

王忠和先生解释说：

孙的这一系列谋划都是以国家利益为易，想借重帝国主义扶植自己上台。此事或许知的人极少，或许因为没有成为事实，遂慢慢为人所淡忘，以后的国民党当局本着为尊者讳的原则，不再提这一段历史。不过，孙的这些举措很为当时的人们所诟病。

当时的人们怎么评价，我们先不。先来说说我们自己，我们教育孩，第一要义就是要认清是非，知如何评判一个人。一个人什么事，他就是什么人。当跌倒时，我们不能趁机抓住扶我们起来的人反咬一，同样，我们也不能抱着劫匪叫亲爹，人家认不认你，还两说呢。

可这个基本的是非判断准则，搁在孙袁这里，就了岔。明明是袁世凯力挽狂澜，独撑危局，以巧妙的手段化解了“二十一条”危机，维护了国家利益，我们却非要骂他卖国，甚至昧着良心造谣说他在“二十一条”上签了字。而孙先生来个比“二十一条”更狠的“十一条”我们反倒认为他有礼有节，国民，那么我们的脑，是不是了什么问题？

当然，我们也可以说，孙先生这么个搞法，是一时的权宜之计。只要日本帝国主义扶持孙先生上了台，搞死老袁，革命就算成功了。要是照这么个说法，孙先生上台之后，也是不会在“二十一条”上签字的，可现在袁世凯就不肯签，那为啥非要搞掉他呢？若说袁世凯不代表人民群众，你孙先生也只是代表民族资产阶级啊，和袁世凯代的是同一个表，那这么恶搞又有何必要呢？

最要命的，是梁启超对此事的评价：

我对孙君最不满的一件事是，为目的而不择手段。在现代这社会里，不会用手段的人，便悖于“适者生存”的原则，孙君不得已而此，我们也有相当的原谅。但我以为孙君成功者在此，其所以失败者，亦未必不在此。

用现代的思想理念，重新解读梁启超先生的这段话，意思就是说：政治家的职责，不在于亲劳亲为工作，而在于为社会制订一良规则，传布诚信正直的理念。政治家万不可施展骗手段，你骗，大家也跟着骗，全社会一起来骗，最终把个好人间，生生成了骗横行的恶狱。所以骗政客以骗局得逞，却让社会付了规则九九藏书网沦丧的惨重代价。

总而言之，政治家必须要以正直诚实为准则，如果有人告诉你说不是这么回事，那么你铁定遇到骗啦。