再往下，郑先生又从人类智能的倾向方面把智能分为两大类：

分析的、重实的和综合的重穿透和超越的。雪莱认为科技属于前者，而诗的想象为后者。②

这同上面讲到的人类的两思维模式完全相当。据郑先生的论述，这两模式表现在很多方面，我先归纳一下，列一个简明扼要的表，然后再逐项稍加解释：

分析知（理）分析力结构主义

综合悟想象力解构思维

为了真实和准确起见，我在解释时少用自己的话，而多用郑文原文。

先谈分析和综合。“从１８世纪以来，由于科技的突飞猛，人们更重视分析逻辑思维，而忽视想象力的海阔天空的创造。”①“但现在这类分析活动正试用压倒创造发明的功能（指想象力——作者注）的直接表述。”②“综合”上面引文中已有，不再重复。

谈知和悟。“忘记了想象力、悟是保护人类崇神和创造能力的一天。”③“但他信这一切必须置于诗的功能和想象力的悟（非狭隘的理）之下。”页４８ｂ有“知活动”这个词儿。“理的运用调分析、知和实证，而忽略悟，虽然悟是凌驾于事实之上的一超越的穿透。”④

谈分析力和想象力。上面的引文已经涉及到这方面了。现在再引上几句话。“想象力的集中表现为诗和哲学，分析力的集中表现为科技（与科学理论有别）；想象力的发展走向是超越质世界，走向无拘束、无边无限的神世界，而分析活动的发展产生了人对征服自然的烈望。”⑤我在别的地方讲过“征服自然”是西方文化有别于东方文化的重要特。郑文还提到，雪莱的《诗辨》主张以诗的功能和想象力来与分析的功利主义和实用主义抗衡。⑥

结构主义和解构思维，上面已引过。我现在再补充上一条：“解构思维反对定型的僵化的系统和象，因此收了东方哲学的‘’、‘无常’、‘无名天地始’、‘常无观其妙’（羡林案：原文如此）、‘玄者无形’等调‘无’的思维。”①这样解构思维就同东方文化挂上了钩。

郑教授的论文就介绍到这里。

雪莱的《诗辨》和郑先生的文章，都是好文章。但是，是否我就完全同意不敢赞一词了呢？也不是的。我现在就据自己的理解一补充，并且谈一谈自己的看法。

雪莱所谓的“诗”不可能指世界上所有的诗。在过去的几千年中，各国人民创造了不少的类繁多、内容和形式各异的诗，诗的功能也各各样，有的诗显然并不备雪莱所说的那一“诗的功能”我猜想，雪莱心目中的诗就是“浪漫主义”的诗。

其次，郑文中谈到了综合思维和分析思维，但是没有指，这二者是否在地球上有所区别。我在上面已经指，世界上没有绝对纯的东西，东西方都是既有综合思维，也有分析思维。但是，从宏观上来看，从总上来看，这两思维模式还是有地域区别的：东方以综合思维模式为主导，西方则是分析思维模式。这个区别表现在各个方面。东方哲学思想的特的天人合一思想，就是以综合思维为基础的。

最后，我还想对诗人诅咒金钱说上几句话。我觉得，金钱本是没有什么善与恶的。善与恶决定于：金钱是怎样获得的？金钱又是怎样使用的？来的路光明正大，使用的方式又合情合理，能造福人类，这就是善，否则就是恶。这个常识，很多人都会有的。

在结束本文之前，我再补充一关于中国少数民族纳西族的类似汉族天人合一思想的哲学思想。

我在《新解》中和本文里讲的人与大自然合一的思想，都讲的是汉族的。对于少数民族的哲学思想，我很少涉猎，不敢妄说。不久以前我收到云南朋友们赠送的《东文化与纳西哲学》，①赠送者就是本书的作者李国文先生。读后界大开。书中使我最兴趣的是“三、古老的宇宙观”在这一章里，作者叙述了“动崇拜型的世界血整联系说”这里讲了三动：虎、、青蛙。对于这三动与世界血整联系，本书有很简明扼要的叙述，读者请参阅原书，我不再引证。为了给读者以的印象，我引用东经《虎的来历》中的一段话：