故"项王未有以应"，反而赐坐。至此气氛又一步缓和，但危机仍未解除。这是宴会斗争中的。

　第三分(第5、6、7段)，述会后余事，包括刘逃席，间至军；张良留谢，项王受璧而范增破斗；刘诛杀曹无伤。

　本文情节项羽是否发动攻、刘能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整。

　二 人形象

　本文主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的格。因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的"霸主"地位，所以关后一听说刘"王关中"，犯了他的尊严，立即决定攻；而在获悉刘"籍吏民，封府库"，等待他来理，便放弃了攻打算。更由于自矜功伐，他不把刘视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘又注意维护他的尊严，使他动了"不忍"之心，所以对范增的多次暗示"默然不应"，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。这"不忍"之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度：樊哙没有资格与会，本可以叱，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更，有"求赏"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而"未有以应"，于是优礼有加，赐樊哙坐。自矜功伐而又"为人不忍"，虽一时成功，最后终不免于失败。

　司迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论："自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，以力征经营天下，五年卒亡其国。"本文虽只写人的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。

　刘的形象也写得很生动。去鸿门"谢罪"，虽有项伯居中调停，其实是虎，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往；回到军中，"立诛杀曹无伤"，从这些事能看他的决果断。他一向待人傲慢，这一回又是"先破秦咸"，是"有大功"之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至--在宴会上屈居下座，他安之若素，而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。

　三 写作特

　1。在矛盾斗争中刻画人。作者塑造项羽的形象主要抓住四个问题：是否对刘发动攻；是否在席间杀死刘；对樊哙的越礼行为采取什么态度；对刘逃席又采取什么态度。这些，上面已有分析。这里附带说说樊哙。樊哙在危急的关不顾卫士阻拦，闯中军帐，表现了极大的勇敢。但帐后的行动都是有礼有节的，先"披帷西向立，？目视项王"，以引起项羽注意；项羽赐酒，他先拜谢，然后站着喝，随后连生彘肩也吃了；他借机讥讽项王，却又替刘求赏，暗寓尊崇项羽之意，这又说明他中有细。

　2。运用对照手法烘托人形象。如：刘和项羽；张良和范增。

艺术特　《鸿门宴》一文，既为我们再现了历史真实；它也为我们提供了度的文学技巧典范。它的艺术特，可以分为以下四来观察。

　第一，它善于在矛盾开展中描绘人。通过重要历史事件的描写以突现人，使之为形象塑造服务。人形象获得度的鲜明与统一，因之备典型。

　在本文中，作者善善、恶恶、贤贤、黜不肖的态度是十分鲜明的。司迁以极其微而又明显的憎笔，刻画了两不同类型的统治人。刘是一个卑鄙狡诈而又极其机变的所谓成功人；项羽则是一个豪自恃、浅听轻信的所谓失败英雄。作者把刘、项羽放在鸿门一会的历史事件矛盾开展当中，行描绘。最后达到人形象的度鲜明与统一，完成传记文学人的典型质。所以刘、项羽，尽是历史上的真实人，所描绘的的也完全符合历史的真实；然而后世却常用来概括两不同类型的人。作者在描绘这两人格时，憎倾向是十分明确的。对项羽主要的是同情和赞颂；对刘主要的是鄙夷和贬斥。这就刻地影响着千百年后读者群众情的向背，使人们同情的都归于项羽一面。本文在描绘张良、项伯、樊哙、范增的形象上，也极为成功。假如说本文写的是“房如龙，樊哙如虎”那么写刘就真该是“如狐如鼠”了。