繁体
。
她还是侧着脸,却很清楚的发现了我的表情。“铁
的标准数据。你也许要问为什么我记得那么清楚。”
我

,我确信她看得到。
“因为十年来,一直挂在嘴上啊。”
这是林翠自“记忆
问题”以来,第一次让我这个记忆健全的人
到震惊。
不会有错的。铁
的长宽
数据是昨天才
来的,那时候林翠已经回家休养了。她不可能是在单位里得知的。要说有什么同事朋友之类的,特地打电话告诉她有关“让她记忆偏差的铁
”的事情,则未免有些不合情理。何况我觉得林翠没有骗我,她说的那些数据使她一直记得的,就应该确是如此。
难
说这世上真有洗脑术,可以任意编排人的记忆?如果有那么被洗脑的是谁呢?是林翠还是…“真理在少数人手中”的惯
思维,让我
上就有些心虚起来。假使这里真的发生过修改记忆的事情,那么从难度上来说修改一个人的记忆自然比修改一群人的记忆容易,但是从修改的内容上来讲“把现有的抹去”比起“凭空制造
新的,而且还和‘未发现’的事实相符”来,又要简单得多,也符合逻辑得多。
想到这里。我发现我的思维已经有些混
起来,或者说思维本
并无差错,但是心理上算恐惧阻止我再朝这个方向想下去。当然,这样的“心理分析报告”也是事后才给自己
的。当时让我停止探究这个问题的表面理由
简单;林翠已经神志不清了,情绪不稳定,我可不能陪着她一起瞎搅和。
这样一想,就自然而然地给一切找合理解释;一定是某个同事告诉林翠有关铁
的数据(至于他她为什么这么
是个谜,但我不打算解开它),而林翠却把这说成是她十年前就知
的(至于她这样
是故意骗我还是真的脑
了问题,也是个谜,解开它…得看可行不可行)。
我定了定神,用尽量平和的语气对林翠重复了一遍我和俞建国说过的猜测:由于我们
理记忆的大脑
分是不是地会发生
小问题,偶尔会让人产生错觉,以为第一次碰到的事是以前经历过很多次的,或者当下的事是发生在很久以前的。
当我开始说这段话的时候,林翠一听到我“循循善诱”的语气就显
失望的神
,我不加理会,尽量把自信
现
来,我甚至觉得自己是代表人类的理
在和林翠对话,我没有理由不这样振振有辞。林翠的
睛里一直有泪珠在闪动,一副受了莫大委屈的表情,几乎让我心
,想对她说:好,我相信你,你说的我都相信。但是理
告诉我这对她一
帮助都没有,反而有可能会让她在错误里越陷越
。于是我只好尽量在严肃和和善这两者之间保持平衡。
然而林翠还是很快从失望变成了绝望,当我问她“你仔细想想,林翠,数据是谁告诉你的?你早上有没有接过电话?…”的时候,她已经压抑不住情绪,歇斯底里的叫起来:“你也不相信我?!你也觉得我脑
有病是吗?!”
我赶
解释:“不是这样的,我刚才说的情况每个人都有可能发生…你知
,人的大脑也好像机
,总会发生
小故障的。你最近又受了外伤,可能也影响到…”