至今犹无人能解决之。人类的智慧上还没有发明过完全解决的办法，除非如天主教的办法可算是一解决之，它盖整个儿否认此问题之存在。吾人所可断言者，即婚姻为妇女唯一之保障，无论何时，男的德倘有疏懈，受痛苦者，厥为女，不论是离婚，是娶妾，是重婚，或滥施恋。在的关系中，好象有一天生的永久不平等和不公平。因为的平等这一个名词，非造所知；造之所知者，厥为族之延续而已。所谓现代婚姻，男女双方以五○比五○为基本原则者，生产了小孩以后，实际总成为七五比二五之男占便宜。倘令有一个妇人当双方情冷淡时真肯诙谐地解除男人之束缚，则四十岁男人所能享受的利益，那个离了婚的四十岁老妇人且为生过三个孩的母亲者不能享受。真实的平等是不可能的。

利用此概念，可资以辩护娶妾制度，中国人把婚姻看作一个家的事务，倘婚姻不顺利，他们准许娶妾，这至少可使家保全为一社会的单位。欧人则反乎是，他们把婚姻认为个人的罗曼斯底情的事务，是以准许离婚，可是这一来，拆散了社会单位。在东方，当一个男成了大富，无事可，日就腐化，乃不复其妻，为妻者，不得不勉自抑制其；不过她居于家中，仍能保持其定崇之地位，仍为家中很有光彩的首领，围绕于孙儿之间，在生命的另一方面领受其安。在欧，那些登夫人向法院提了离婚的诉讼，敲一笔额生活费，走了家，多是去再嫁的。是那些不被丈夫护而能保持家中荣誉地位的比较幸福呢？还是拿了生活费而各走各路的比较幸福呢？这一个问题殆为一迷惑不可解的大哑谜。在中国妇女尚未备西方姊妹们之独立神时，那些弃妇常为无限可怜的人，失掉了社会地位，破碎了家。世界上大概有一个幸福妇人，便另有一个无论怎样尽人力所及总不能使她成为幸福的妇人。

这个问题就是真正的妇女经济独立也不能解决它。

在中国，这样的情形每日都有见闻；而那些登姑娘以其残忍的心撵人家原来的妻，照我看来，跟我们的祖宗的野蛮思想相差不过毫厘之间，虽然她们的登足以不容另一女人以同等的份同居。在过去，往往有一个实际是好妇女，受了环境关系的支，致勾搭上了已经结了婚的男，而她又衷心他，因服顺自动的愿充偏房之选，并甘心低下地服侍大妇。而现在则各不相让，彼此肩着一夫一妻制的招牌，想撵另一个人而攘取她的地位，这在女看来，可以认为较为步的方法。这是登的，解放的，与所谓文明的方法。倘妇女界自喜这办法，让她们这样下去好了，因为这就是她们自才是第一个受到影响的人。年轻貌的女人，自然在她们的同斗争中会得胜利而牺牲了老的女人。这个问题实在是既新而又长久了的。婚姻制度是以永久不完的，因为人类天是不完的。吾们不得不让这个问题以不了了之。或许只有赖天赋之平等均权意识和父母责任心之增，始能减少这案件的数量。

当然，辩护娶妾制度是废话，除非你准备同时辩护一妻多夫制。辜鸿铭是丁堡大学的硕士，是一位常喜博引咯莱尔（ThomasCarlyle）和亚诺德（MathewArnold）文字的学者，他曾经辩护过多妻制度，他说：“你们见过一把茶壶上四只茶杯，但是可曾见过一只茶杯上四把茶壶吗？”这一个比喻的最好的答辩莫如金瓶梅中西门庆的小老婆潘金莲说的那句话：“哪有一只碗里放了两把羹匙还会不冲撞的么？”