都志在執行自己的政策，而不在謀取權力地位，而且王安石對金錢絕不重視。他宰相時，一領到俸祿，就給弟兄們，任憑他們費。

司馬光，德才智，當代罕見其匹，由始至終是光風累月懷，爭理不爭利。他和王安石只是在政策上火不相容。當代一個批評家曾說："王安石必行新政始允為相，司馬光必除新政始允為樞密副使。"

司馬光為宋朝宰相，其為人所崇敬，不僅與范仲淹齊名，他還是包羅萬有的一中國史《至五代北資治通鑒》的作者。這書全書二百九十四卷，附錄考異三十卷，學富識，文筆練，為史書中之北斗，后世史學著作之規範。初稿《長編》多于成書數倍。他寫作此書時，一直孜孜不懈，每日抄寫，積稿十尺，最后全稿裝滿兩間屋。此空前著費去作者二十五年工夫。

引起最后爭論的問題，是青苗貸款法。在制置三司條例司研討數月之后，青苗法終于在神宗熙宁二年（一O六九）九月公佈。朝廷派四十一位專使大員，到各省去督導實施新法。不久之后，即分明顯示官家款項並不能如預先之估計可由人民自行貸。專使所面臨之問題即是：徑行還京陳明使命未能達成，抑或勉強人民將款貸去而回京稟報新政成功。官家願將款項借予富戶，以其抵押較為可靠，但富戶並不特別需要借款。貧戶急須借款，但官家必需取得抵押，因知其無還債能力。有些特使乃思得辦法，人民之財力，自富至貧，將官款定比分。但是貧戶太貧，實在無力借款，只有富戶可借——這正是現代銀行財務事業的基本特。官方要到貧戶確能歸還貸款，于是使貧戶之富有鄰居為之保。一個特使向京都的報告中說：官方把貸款與貧戶時，貧戶"喜極而泣"。另一個特使，不願強民借貸，回京報告大不相同。禦史彈劾放款成功的特使，說他強民借貸，大違朝廷之本意。王安石親自到禦史台對諸禦史說："你們意何為？你們彈劾推行新政的能吏，卻對辦事不力者默不作聲。"

韓琦那時駐在大名府，官居河北安撫使，親看到了青苗貸款法實行的情形，他向皇帝奏明青苗貸款是如何分去的。這若與蘇東坡的火爆發作相比，韓琦的奏摺可以說是顧慮周詳，措詞妥帖，言之有，真不愧是個極才幹、功在國家的退職宰相的手筆。在奏摺上他說，甚至赤貧之民也有分擔的款額，富有之家則要求認捐更多。所謂青苗貸款也分給城市居民負擔，也分給地主和"壟斷剝削者"，須知這兩種人正是青苗法所要消滅的。不可不知的是，每借進一筆錢，短短數月之后就要付一分半的利息。不論朝廷如何分辯，說貸款與民不是以營利為目的，百姓都不肯相信。韓琦指，縱然阻止強迫貸款，要力行自願貸款，並無實際用處，因為富戶不肯借，窮人願借，但無抵押；最后仍須保人還債。同時，督察貸款的特使急于取悅于朝中當權者，低級官吏又不敢明言，韓琦說，他自思為國家老臣，勢不得不將真相奏明皇帝。他請朝廷中止新法，召回特使，恢復故有的常平倉制。

和王安石討論韓琦的奏摺時，皇帝說："韓琦乃國之忠臣，雖然為官在外，對朝廷仍是念念不忘。我原以為青苗貸款法會有利于百姓，沒料到為害如此之烈。再者，青苗貸款只用于鄉村，為何也在城市推銷？"

王安石立即回奏："有什麼害處？都市的人倘若也需要貸款，為什麼不借給他們？"

于是韓琦和朝廷之間，奏批往返甚久，這位退位的宰相，明確指漢朝所一度實行的國家資本制度的影響，那樣榨取民脂民膏以充國庫而供皇帝窮兵繳武，並不足以言富國之。

這就動搖了王安石的地位，皇帝開始有意中止青苗法。王安石知了，遂請病假。司馬光在提到王安石請病假時說："士夫沸騰，黎民騷動。"大臣等討論此一情勢，趙扡當時還擁護王安石，當時主張等王安石銷假再說。那天晚上閣員曾公亮派他兒把政局有變的情形去告訴王安石，告訴他要趕快銷假。得此密合，王安石立即銷假，又現在朝廷之上，勸皇帝說反對派仍然是力圖阻撓新政。