只是，我又看它未必是信仰了。总之，就像要修你该修的车，同时行你要行的路，一样——治你当治的病，信你真心的信。我看不治病的手段为什么会影响信仰，就像修车的方法不会决定你走什么路。不过此时还是不要与他过多地讨论信仰问题的好，要劝也只反复证明：车与路，两回事；卖车的若要求你必须去哪儿，那倒可疑。不过我想，任何疗法，无论兼容还是独尊，都需心平气定，单就治病而言，X兄可能已经研究透了。我实在是不敢跟他胡言语。你离着近，可酌情言其一二。

不写了。再祝全家：年年好运！岁岁平安！

铁生

2003/1/26

以上是前回写的。再写几句：我又想，放开信仰不说，那功若为术，说不定也有与现代医学相冲的可能——不同思路的疗法相互扰，倒是说得通的。不过那功的一些说，真是左右逢源：病好了是此功有效，病重了是此功排毒，终于治坏了便说是圆满去了。这实在词夺理，典型的无理。超越理的是神启，删除理的必定是为着人说了算。

前几天有人拿来几张Y讲的光盘，其中两个观我也想不通。第一个是老问题：世界既然是上帝创造，他为何不使人类都向良善？Y回答的大意是：上帝相信给人自由是好的，否则人皆一律，上帝觉得枯燥、无趣。Y认为，不会再有比这更刁钻的悬问，也不可能再有比这更透辟的回答。也曾窃自有过如上的问与答，但发现，如此之答若仅用于说明宇宙的无中生有，倒不妨算得一机智或浪漫，若以此来证明神的全能全善就不免捉襟见肘。因为明显地至少还有一问：全能全善的上帝就是为了自己开心，便让人间充斥邪恶与不义吗？我想，Y的病在：他把自然的神和启示的神混了。在我想，单就创世而言，神的概念与“大爆炸”之类的学说无大不同，宇宙初始之因总归神秘。但是“大爆炸”等等只不过是一陈述，一猜想，而上帝之在则是对生命意义的启示，或者说，唯当意义成为悬问，上帝方才临在，一神圣的指引方才可能。当造主显现其为救世主的一面时，一向寂寞的生命方才丽、彩，一向无缘无故的存活方才有了投奔，一向没有光彩、没有愿、没有诗意的知，方才可能生气地享其天恩。

第二个观，Y说，他自信仰了基督，便懂得了，一切，再没有恨，甚至连某些恶事也不痛恨了。恨的心理所以不好，依我看，主要在其既无理，也无智慧，因而会酿制更多的错误与不义，但这并不意味着可以没有价值标准。，不意味着没有善恶之分。一味地使自己圆于怡乐，这不像耶稣的足迹，倒像遁世者的逍遥。放弃价值，大约也就不会有拯救，只可能有顾自的逍遥。恨着恶事，其实是。什么都不恨，等于什么都不，只顾着自己的心理平静和生理舒适。说实在的，Y的这态度着实令我惊讶，继觉悲哀。在自由中这怡乐是可能到的，但不是人人都能在他那样的自由中。Y若听我这么说，可能会对其恨与的概念界定，那当然好。

我一直以为“”和“喜”殊有不同，但人们最容易把这两受搞混。说实在的，中国的很多事真让我不喜，甚至是厌恶，但却不能说我不他。喜多指向占有，则意味着建设。喜是当下的，则期待得久远。但是对某些恶行，不言恨，只说不喜和讨厌就显得太轻佻。想来，某恨——这需要细细界定——也是期待得久远，愿那恶行从此灭绝。两久远的期待，料必有着相同的。

又写了不少。写到这儿我忽然想，要是你有兴趣，咱们可以不定期地通通信。胡言语能让人更自由，因而常能有妙的思想闪现。这样你也就能开始动笔了。林达那本书就是书信。我曾想与希米假装通信，但一是假装必假，二是互相太熟悉，说了上句便知对方下句，就没了动力。

好了，再聊。