少有一"仙风骨"相，用来骗人，否则脸呈"凶僧恶"状，就难得售。妖僧林云则不然。他一也没有"仙风骨"相，但也不怎么"凶僧恶"，他有的，却是"满脸狠"相，一望去，与他所"弘"的"法"全不搭调，其中发型尤属此中之尤－哪有僧之上是那样油厚发的、我奇怪无聊男女们跟他观"气"，为什么不看看他的"相"，就凭那他副在相书中上榜的坏人相，就该对他敬而远之哟！在文章上和媒上，是我全世界惟一一个对这妖僧痛加拆穿而予挞伐的人，电视台问到林云，说李敖骂你是妖僧，你何想？他但说李敖学问文章我素来佩服、他父亲且是我老师云云，不及其他。其与风度，有如是者，亦一绝也。

在台中一中，跟我关系最的是严侨老师；离一中后，跟我有后缘的老师，则首推教我英文的陈绍鹏老师。他大我二十一岁，浙江吴兴人，毕业北京师范大学，没过国，却讲了一又纯又好的英文，常被老外误以为他在外国住过多年。

我在二戊班时，他教我英文。此公为人严峻，自己英文虽然瓜瓜，教起别人却欠循循，大家都不喜他。他在课堂上骂熊廷武、程国同学的神情，我至今记忆犹新。后来他生了重病，我和张光锦、黄显昌等同学发动全校同学，为他捐款，他院后，对我心存激。自此我成了他家常客，两人甚谈得来。我送有关英国诗人的传记，劝他译作后寄给文星（那时我和文星尚无关系），他接受我的意见，从此转成作家。后来我文星，为他版《诗的欣赏》，达成教授资格的铨叙。又选ItAIlStartedWithEve和ThDeclineandFallofPracticallyEvery波dy请他翻译，并代他定名为《都是夏娃惹的祸》和《可以说是人人的盛衰史》付印，由于原作采、译笔传神，都很受迎。陈绍鹏老师离台中一中后，先后在凤山陆军官校、台北师范大学执教多年，那时他应我之请，写了《穆勒自由论是怎样翻译的？》一文，揪胡秋原的"学术诈欺"；又写《评徐阮的翻译错误》一文，揪徐阮的"学术诈欺"。随后我把这两篇文字在《万岁评论》上发表，也算为故人殷海光鸟气。因为胡秋原、徐阮纠缠殷海光，说殷海光翻译有错误，是"学术诈欺"，我乃写文反驳，指，其实胡秋原、徐阮在翻译上的错误，早就是超越前的"。我这样说，是有许多证据的，因为我看了胡秋原、徐阮翻译一些东西，就略发觉错误错得比殷海光超越前。但英文纠谬非我专长，我只是略发觉而已，若想一一细为揪，还得劳动专家才成，台湾的英文专家虽不乏人，但是跟我渊源甚并且我甚佩服的，却是陈绍鹏老师，于是我就找到他来拆穿。发表后，徐阮已鬼录，而胡秋原却脸无藏，至今一个都不敢放也。胡秋原的英文程度，连civil的正确用法竟都不知，他把civilliberty译为"民事的自由"，殊不知这里的civil是"公民的"而非"民事的"，笑话可闹大了。

另一位与我有后缘的台中一中老师是姚渔湘老师，他也是北京师范大学毕业，教术，但却是现代史专家。他独居在一中后面库房式的宿舍里默默写作。此公为名士派，一袭丹士林长衫，其脏无比，但比起他的茶杯来，长衫总还洗过，而他的茶杯却从来不洗。茶杯边清楚的有一他的印，上面是半圆形的黑垢，看了非常吓人。他收有不少现代史的图书，整天埋写跟国民党党史有关的著作。常在报上投稿。

离一中后，他了国民党党史会和国史馆，我在开国文献会时，他在同一层楼编吴稚晖的遗著，时相过从。他死的时候，棺是由我抬他的放去的，师生之情，于斯乃见。姚渔湘老师给我最的印象是：一个人可以那样用功，成绩却那样有限，原因无他，太笨了。他的一生，使我刻觉到，人太笨而要用功学问，最后只证实二：一、上帝瞎，奈何竟对这人不公；二、学术何辜，奈何竟给这人来。

在一中时，我跟一位老先生有忘年，此公即庄严先生。