两汉之书，譬如犹执山野之夫，而与言甘泉建章之丽也！夫自大小篆而隶书、而真书，自竹简而嫌素、而纸，其为变也屡矣。执今日传刻之书，而以为是古人之真本。譬如闻人言笋可，归而煎其箦也！嗟夫，此古书疑义所以日滋也欤？"

〔注六〕这《中国名著华全集》，尽量以实用的解题、注释、翻译为原则，酌量收。现代人每以注释为读古书的要件，其实注释不一定全对读者有益。像《论语》、《孟》，读了朱熹的注释，反会堕宋儒理学的障，这说明了注释不当，反倒有害。

〔注七〕书名《中国名著华全集》，所谓名著，除了一般的意义外.也包括特定的意义；凡是推定可成为名著的，也酌量选人。这是因为古书中，有的的确被埋没了、被不合理的埋没了。清朝李慈铭说得好：

"网罗散逸，卤拾丛残，几于无隐之不搜、无微之不续，而其事遂为天壤间学术之所系，前哲之心力，其一二存者得以不坠。"为了使"一二存者得以不坠"，所以用的名著标准，比较有弹。还有，在名著的去取上，我有大刀阔斧的气魄，去取之间，不受传统的名著的认定方式。例如我选的书，所以浅的《三字经》等名著不选；我选原本的书，所以选本的《唐诗三百首》、《古文观止》等名著不选；我选审的书（如《语》），所以劣的《菜谭》等名著不选。有的书，在去取上，也有割的，例如徐光启的《农政全书》，我终于嫌它缺乏独立见解，还是不选了。总之，这些去取之间的苦心与调济，只有全面的、非常的专家才能识货、才能惊叹。一般对中国古书似知非知的人，难免会有议论，我是不重视的。至于古书真伪问题，我虽然选胡应麟《少室山房全集》、姚际恒《庸言录》中辨伪的文献来提醒大家注意，但对一些可疑的书，能够取其内容而不取其时代，把它们看成"反正是古代中国人写的"，倒也四通自在。因此我选《晏秋》、选《列》等等，都有反对因噎废的意思。

〔注八〕古书选标准，以一九一二年为下限（偶有例外，也是记事在一九一二年前的，像吴永的《庚西狩丛谈》是）；以一人一书为原则（所以只能说是割，不能说是遗漏。此外.也有两人"共家"的书现。如程颢程颐的《二程全书》；也有以辑佚刊印者挂名的一堆书现，如叶德辉的《双梅景暗丛书》。所以，这会《中国名著华全集》，作者不止二百人，书也不止二百）；作者不明确的，从俗标注（当然过分荒谬的，如黄帝作《内经》等，也只好以佚名理）；作者有时不明确，也是古书的一大特。古人没有著作权观念，不但没有，还喜把自己的作品，在别人上，这作者叫"箭垛式作者"。"箭垛式作者"有时以一个人代表一个学派（像仲之于《》）、有时以一个人代表集创作（像施耐庵之于《浒传》），都不可拘泥就是；作者明确的；书名尽量采用作者死后的总集名目（像收章炳麟的《国故论衡》，但目录上却用《章氏丛书》等是）；但是生前有总集质的书名，虽然包罗不全，我也尽量把以后的版品来个总归，归到这个书名下（像康有为《万木草堂丛书》等是）。

〔注九〕因为要在五英尺长的书里收两百古书的槽华，所以有的能全书收、有的只能收分，古书这么多，有的自难免有迫珠之憾。但是不论怎么收，都以"华"为准。一个人的作品或一书的内容，如果涉及的项目多元的时候，尽量就多元中最有特的分，为分类依据，但是虽然分类从严，但是选却从宽，因为古书的质本来就很混，若从严选人，必将造成不必要的损失。

〔注十〕古书的理，由于现代印刷术的步，在规格上，又不得不注意合时代要求，线装薄面也好、绸函丝订也罢，早已都是落伍的玩艺。都不应该再予以考虑。在国际标准的图书馆中，甚至平袋书都在不受庋藏之列，我们怎么能再抱残守缺，开时代倒车？所以无须采用旧式装订的方法，自无疑义。

〔注十一〕在《中国历史演义全集》中，我上图片，并且把每张图片加上活泼的说明，很受迎。这《中国名著华全集》也同样理。图片中有的得来之不易，非细心而识货的中国人，就很难看来。以图中徐谓（文长）《青天歌卷》的首尾为例，《青天歌卷》在一九六六年江苏吴县东角直地方曹澄墓中土。纸本，纵三一·六公分，长二○三六公分，共七十四行。卷首有"许宝善印"、"竪竪（下为石，不会打）"收藏章。卷后盖有"天池山人"、"青藤上"章。这十多年前才从坟里挖来的文献，都被我用到了，这"绝活"，总该令人绝倒吧？