李景、焙茗等随来到秦钟门首…李景忙劝：

上面的双方括号[[]]黑字表示涂抹掉的字，在《庚辰本》的正文中，只在需要删除的“字”上打一黑小；其后的圆括号（）黑字代表用来取代的文字。在《庚辰本》中因“景”字写错了，打上黑，在“景”字的旁边写了个“贵”字；但《乙卯本》在抄写时，故意只写“景”字，把很重要的“贵”自略去不抄。

“第１９回”

１）《庚辰本》：李贵忙喝止说：“偏你这小ＣＡＯ[上、下]的知，有这些咀嚼”

《乙卯本》：李贵忙喝止说：“偏你这小R I[上、下日]的知，有这些咀嚼”

２）《乙卯本》的P。３１２页上故意留下两行空白，未抄写“上半段”的文字。

上面所列的“差异”同《乙卯本》与《庚辰本》的神似相比，真是九一，不值一提；因而，笔者认为这些“差异”正好可以证明《乙卯本》是以《庚辰本》为底本行伪造的。因而，第４0回以前的《乙卯本》同《庚辰本》的上述“差异”，变成画蛇添足，暴《乙卯本》是伪造的真面目。

四、　前41个回目，《乙卯本》和《庚辰本》的一致

当对第４１回前的《乙卯本》和《庚辰本》时，就会大大吃一惊：这两本不仅仅内容和文字神似，而且就连抄错及其改错的方法也相同。例如：

第三回《庚辰本》第６８页：这是琏(二)嫂，黛玉虽[[不知]]（没有，也）曾听见母亲说过。

《乙卯本》第４６页：这是琏(二)嫂，黛玉虽[[不识]]（没有），也曾听见母亲说过。　“二”字，在《庚辰本》上抄漏了，上面采用（二）表示将“二”字添加在字行的旁边；[[不知]]表示写错了，需要涂抹掉的内容，改换成（没有，也），它们也是添加在[[不知]]字行的旁边。当《乙卯本》照着抄时，居然原封不动地把“二”和“没有”写在字行的旁边。像这弱智的照抄不误的地方，太多了。笔者统计了一下，《庚辰本》在第三回误抄并改错的地方共计６８；《乙卯本》伪造者所委托的“抄写人”在私下秘密照抄时，居然照抄《庚辰本》的错误及其纠错的地方（如上所示）竟达２８。《乙卯本》自的抄错并修改的地方也有１８８（可以看誊抄的质量是何等的低！），但是，《庚辰本》上，没有一照《乙卯本》的“误抄”改动过。这就有力的证实：是《乙卯本》照《庚辰本》抄写而成。

为了节省篇幅，下面各回目不再举实例，只公布统计结果。

第四回，《庚辰本》的抄错和修改共３６，《乙卯本》为108；而《乙卯本》照搬照抄《庚辰本》的错误和修改方式达１0。

第13回，《庚辰本》的误抄和改错共35，《乙卯本》为１６；而《乙卯本》照搬照抄《庚辰本》的错误和改错方式居然达到２８，占《庚辰本》纠错的80％。