理所当然，它的“后40回”也是曹雪芹父的作品；

2）《杨藏本》“后40回”修改稿的旁改字的字大分与“前80回”相同（少量由曹頫所修改），因而，它绝对不是鹗所作。

关于《红楼梦》的“后40回”不是鹗续写，曹雪芹的确创作了120回《红楼梦》的详细论证请看拙文[2~5]，在此不再赘述。

二、持“红楼梦腰斩论”的罪证

过去就有了提怀疑：通过引周在《阅“红楼梦”随笔》里的一段话，来证明《红楼梦》“后40回”不是鹗所续；在《程甲本》版前，庙市就有《120回红楼梦》手抄本售。

周写：“乾隆庚戌秋，杨畹耕语余，雁隅以重价购钞本两，一为石记，八十回，一为红楼梦，一百廿回，微有异同。不释手，监临省试，必携带闱，闵中传为佳话。”

乾隆庚戌年是1790年，即《程甲本》发行的前一年，周就买到了《120回红楼梦》，充分说明曹雪芹父已经完成了《红楼梦》“后40回”的写作，并公开售了这个版本的抄本；那么，哪里还用得着鹗行续作呢？

“红楼梦腰斩论”的元老们为了一己私利，不愿意放弃自己的观，竟然以《阅“红楼梦”随笔》不可靠，是伪造的作为理由，封杀质疑人，继续维护“腰斩论”1959年在山西发现了有120回的《乾隆抄本百二十回红楼梦稿》（简称《杨藏本》），本来就印证和证实了周在《阅“红楼梦”随笔》所写是真实的。这时。正是持《腰斩论》观人们的一次猛醒机会。笔者可以肯定：我国红学界的人士都会仔细阅读《杨藏本》并与其它版本行对照。令人遗憾，持“腰斩论”的学者们居然背叛学者的立场，走向犯罪的路。他们竟然掩盖事实真相，编造谎言，把曹雪芹父的手稿汇编——《杨藏本》说成是《程甲本》的一个“改本”，是鹗的手稿！继续蒙骗群众。

总的说来，《腰斩论》的罪证主要有三：

1）隐瞒真相，欺骗读者：《程甲本》明明是鹗采用《杨藏本》修改《甲辰本》和《后40回残缺本》而排印来的，却非要昧着良心撒谎，说鹗大改了《红楼梦》的“前80回”，续写了“后40回”；

2）虚作假，伪造证据：《杨藏本》原本是曹雪芹父创作《120红楼梦》的手稿，他们却胡说成是《程甲本的改本》，为《腰斩论》提供伪证；

3）颠倒黑白，否认历史：周著的《阅“红楼梦”随笔》已成历史，并已经由《杨藏本》得到了印证；由于与《腰斩论》的观不符合，在没有举任何证据的情况下，就以“它是伪造的”为由，予以否定。

因为这些实际的言行，《腰斩论》已经不是学术上的观之争，而变成实际行动，变成为了自己的名誉、地位、和利益而采取掩盖事本来面目，制造谎言和假象的实际行动，的确构成了犯罪。所以，笔者认为：俞平伯先生的临终遗言是有刻的实际意的，希望有关的当事人刻检自己的所作所为，早日觉醒。

三、学术研究和探讨的基本态度

通过百余年来的红学争论，使笔者切到：我国学术界，尤其是文科学术界，缺乏追求真理的良好学术空气，把个人得失摆到重要的位置；没有俞老先生的追求真理、敢于承认自己过失的勇气！

尊重事实，修正自己的认识和观，放弃个人得失，是从事科学和学术研究的基本品德，也是基本要求。在学术这个庄严的大课堂里，人人平等；普通人不能胡说八、大放厥词；同样，名人、学者、大人也不能随便说、信开河。

治学严谨表现在：

1）绝对不能篡改原始资料；

2）不能掩盖真相，更不能虚作假；

3）尊重事实，照实际说话，及时修正和放弃自己的观；不要词夺理，持己见；

4）耐心听取不同意见，取和敢于支持有益的新见解。

5）备颠覆神，敢于同科学和学术界的邪恶势力斗争；不要某些人的打手和杀手。

以上拙见，同大家一起共勉。