蟛蜞误为蟹”!

自己也要学学‘人’

由武鸣评论于2006－5－30上午12：00

看过梅节的《红学耦耕录》，梅先生虽无个别文字上的错误，但可取之实在有限。只不过跟在蔡、冯跑跑龙而已。相比之下，土先生却大有可取之。你的哪一，在中国暂时也只是靠‘垄断’、权力来维持。这样的人，才应学学‘人’。

然也！

由逆旅评论于2006－6－1上午12：00

先生足论，晚生佩！

请教

由请教评论于2006－6－15上午12：00

梅先生：

以前看了一则资料,意思是说俞平伯的手稿曾经丢失,后被人找回版。先生一定知,望告诉我。

谢谢

评论：謝了，土默熱紅學！

由匿名者评论于2006－6－23上午12：00

学术打假，人人有责！

揭刻

由刘永刚评论于2006－6－27上午12：00

虽然不知您是谁,还是对您的文字很钦佩,揭地刻!土默这文人,其实是可怜的小丑。

* *：参加这次评论的共15人，指责梅先生的达6人，甚至骂：

1）这次向土默发难，就纯粹是几个学术氓的无赖行为；无知加氓的小地癞。

2）您通篇嘲讽，态度过于蛮横无理，再次您基本上不是谈学术，而是攻击土教授本人。这样太无聊了，也太无赖了。

3）真是一位彻彻尾的“大忽悠”

4）只不过跟在蔡、冯跑跑龙而已。

5）别总是耀武扬威的，自己的疮疤也得有个代吧？

6）这样的人，才应学学‘人’。

更有甚者：居然还追查评论人的历史，说：“梅节、陈熙中，都是文革中姚文元手下的骨”难过去犯过错误，就不能揭发学术界的虚作假和欺诈行为？就没有资格评论他人的文章吗？在互联网上还没有这些规定哩！如果这些人掌握大权，我国真的只有一言堂了！

你们这骂街式的表演只会使土先生的威信更低，令人更加瞧不起他。

三、　人间自有正义在

在这次的评论人中，也有仗义执言的人，提：

1）你在批评别人的时候,先找到反驳证据；如果拿不切实的证据,你不也就是大放厥词嘛!!

我看陈先生至少没有改动诗歌,也没有改动历史事件罢。

2）作者被红学氓气得冒火，语气过激了，就被指为文革行为。可是文学氓篡改史料衍生“洪”学，反而可以将责任推给版本、编辑，继续大摇大摆地招摇撞骗，名利兼收，叹！叹！