辰本》生成稿的底本（如第36回等13个回目）。将这些底稿同第八册对，即可发现两者之间存在较大的区别。曹雪芹将所抄漏和错抄的句补充文稿中后，由于文字已经变成通顺畅，曹雪芹便把曹頫在第八册上新增的“旁加句”，全删除。这些变化就是曹雪芹一直在修改今本《庚辰本》的铁证；因为旁加句如果是曹雪芹新增的话，他怎么可能在誊清时，又把它们统统删除呢？

2）今本《丙本》（庚）第74回第1820页上写：

“谁知竟在画箱中寻一大包金银锞来，约共三四十个，奇！为察情，反得贼赃。又有一副玉带板并一包男人的靴袜等”

在附近有一条眉批：似批语，区别之。并且在正文“为察情，反得贼赃”8个字上打了黑框，如上面所示。在《丙本》（庚）电版中都写成：【庚辰双行夹批：奇。为察情，反得贼赃】。而在公开版的《石记》书籍中，因将它视为批语，因此在正文中，没有录用［5、6］，但有的版［7］，则据《甲辰本》和《程乙本》，不把它看成是批语，写了正文。

到底哪个方案是曹雪芹的本意呢？笔者认为应该以《甲辰本》、《程乙本》和《杨藏本》为基准，因为它们是曹雪芹创作的真本。在《杨藏本》、《甲辰本》和《程乙本》，以及伪本《蒙府本》、《戚序本》、《列藏本》里，都把“为察情，反得贼赃”8个字，写正文。这就是说，眉批“似批语，区别之”圈的不对，不是“双行夹批”，而是正文；即芹妻的抄写是正确的，只有“奇！”字才是夹批。

曹頫在修改第八册时，对“为察情，反得贼赃”8个字采用“黑框”画，并写批语。但在《杨藏本》、《甲辰本》和《程乙本》的实际文字中，未行相应的修改，说明曹雪芹在“对请”第74回时，未照曹頫写的眉批改动，仍然把“8个字”写正文。这不清清楚楚证明：曹雪芹对《庚辰本》一直在行修改吗？

3）《梦稿本》、《庚辰本》、《甲辰本》、《戚序本》、《舒序本》、《列藏本》、《蒙府本》等的第14和15回都写王爷的名字：“溶”；但是，只有《程甲本》的第14回，却写5个“世荣”；第15回现一个“北静王世荣”和9个单独的“世荣”值得特别注意的是：《程乙本》在第14回，连续5个都是“北静王”，与其它回目一样，也未指名字“世荣”或“溶”；在第15回，也是7个单独的“北静王”

拙文［8］在考证了这些名词变化后得：“溶”这个名字是曹雪芹取的“世荣”是鹗在版《程甲本》时自编的“北静王”是曹頫为了避免读者往清朝王爷上去联系，造成错觉，影响他曹家《红楼梦》的销售而修改的；即改成“王爷”没有的“名字”，只有职位的称呼。这些名字的变动就成了曹家一直在修改《红楼梦》的细节，避免造成政治误会的证明。详情请看文献［8］。

4）猥词的替换和删除：以今本《庚辰本》上的不雅文字最多，从《甲辰本》开始，就替换和去除猥词。曹雪芹在编写《程乙本》时，除了把所修改回目中的词更换外，考虑到人语言的需要，在第9回又恢复了少量猥词。在最终版本《120回红楼梦定本》中，全词去除的最彻底（《蒙府本》照抄了这个版本大分的猥词更换）。如果说，第63回“耶律雄”四页文字的删除，是“他人”所为；那么，此推断：全面修改和删除词也应该是“他人”的了。这就说不通了，谁愿意如此大的工作量来剔除一百多万字文稿中的不净文字呢？他的动机何在？自政治目的，清朝政府可能指定人行删减；但对非政治内容由政府组织人去删除，在历史上还没有过。

以上的多方面的分析表明：不能总抱定老观不放，要考虑和分析新发现的问题，才不致墨守成规。

相关资料（检索互联网）

［1］蔡元培：石记索隐，《小说月报》第七卷第一至第六期，一九一六年

［2］安晓玲：二探红楼（2）：不要继续对《红楼梦》搞文字狱了！！

［3］安晓玲：二探红楼（3）：《红楼梦》反清复明纯属无稽之谈