》（即今本《戚序本》）时，由荻葆贤重新加《戚序本》里。

上海有正书局老板荻葆贤在石印《国初抄本原本红楼梦》(简称《有正本》)之前，曾经登报有赏征集《红楼梦》的批语。1911年11月25日发行的上海《小说时报》第十四号上，刊载了有正本上集版的广告。提：“无论批、总批，只求意妙论，一俟再版即行加。兹定酬例如下：一等每千字十元，二等每千字六元，三等每千字三元”

他除了从中录用了选中的批语外，也从当时徐星署收藏的《丙本》和胡星恒收藏的《甲戌本》中选取双行夹批、侧批和眉批。其中不少批语的末尾都带“脂砚斋”的落款。为了与《戚序本》中“批语”都是没有“脂砚斋”落款的法保持一致，由他将“脂砚斋”或“脂砚”删去。好才荻葆贤还有良知，凡是由他去除的落款，都采用另外一个词汇标记来。这就是现“奈何、如见、妙甚、确妙、却极、却董窍”等不知何意的标记的原因。

笔者估计：《甲戌本》和《丙本》的不少脂批很可能是由陶洙提供的，在他的手里有《甲戌本》的自抄本以及他可以从徐星署借到《丙本》。用上面“也、耶、了、奈何、如见、妙甚、确妙、却极、却董窍”等词取代脂批中的“脂砚斋”，也可能是陶洙的“杰作”这一猜想的据是：陶洙在临死前，于1961年卖的《蒙府本》里面，有《戚序本》（或《有正本》）的全更换成上述词汇的脂批。由于是他提供的，因而他通通补写《蒙府本》里。若不是他提供的，他岂能全文抄由他收藏的《蒙府本》中？

可见，之所以《蒙府本》同《戚序本》的回前回末批语存在一定的印证关系，完全是陶洙在《蒙府本》中选录了《戚序本》上的分批语。如果说，《戚序本》集“伪脂批”的大乘，那么《蒙府本》则是集“伪脂批”的小乘。

上述解释也存在有待确定的问题：上面许多“带尾”的评语都是双行夹批，这等于说，《蒙府本》是一残缺本；由陶洙补纳齐全，将上述批语补抄正文里。由于笔者看不到《蒙府本》的原本，无法鉴别真伪。只好等有条件的先生去研究。

如果《蒙府本》不是由近代人补抄的话，那么补充脂批“带尾”的人就只有是古代伪造《戚序本》和《蒙府本》的人了。由于他采用的底本“转让80回《石记》”（对《戚序本》）和“最早80回《石记》”（对《蒙府本》），里面本来就有与今本《丙本》（庚）相同的评语；因此不必重新补加，只要照《120回红楼梦定本》修改即可。凡是“底本”上有落款“脂砚斋”的脂批，而在《120回红楼梦定本》上又没有者（说明它们已经被曹頫删除了），伪造者便将该脂批的“落款”涂抹掉，并更换成其它词汇（如上）加以“标记”，以示区别。这一规律的揭示：充分表明，古代人比近代人更尊重原著，不随意妄改或篡改！这一解释还有一个好，即说明《戚序本》和《蒙府本》是同一个人伪造而成，因而两者的脂批替换词完全相同。

总之，曹頫在定稿《120回红楼梦》时，去除了眉批、侧批和双行夹批中的落款，但未加其它词；所以，凡在脂批的末尾现落款者（包括“立松轩”）都不是原著；如果采用其它词取代“脂砚斋”，如：了、也、矣、奈何、如见、却极、却董窍等者，则是后人删除了“脂砚斋”后所作的标记。

相关资料（检索互联网）

[1]郑庆山《立松轩本石记考辨》（节选），也是红楼梦里人，百年派，2009－1－7