”；导致在同一回目中，现“茗烟”和“焙茗”共存（见第24和39回）。在《杨藏本》的底本上写的是“待书”（P。861），但是，新加的旁加字则是“侍书”（P。862）。

在《杨藏本》第89页第三页前半页和第90回第一页后半页上，无论是底稿还是修改稿，都写的是“侍书”（请看图2），一共有15个“侍书”

（A）（B）（C）（D）

图2《杨藏本》第90回答底稿（B和C）和旁加字都是“侍书”（A），第89回第3页（D）

如何解释在《杨藏本》的第89和90回上，底稿和修改稿都是“侍书”呢？很简单，说明在曹頫的《风月宝鉴》中，没有这两个回目；它们是由曹雪芹书写和修改的，因而在初始的底稿和后来的修改稿上，都写成曹雪芹使用的新名“侍书”

那么，又如何解释《列藏本》上“待书”和“侍书”同时存在呢？笔者考证：《列藏本》是以“最早76回《石记》”为底本，照《120回红楼梦定本》和《甲辰本》修改而伪造来的［7］。第27、38、55、73和74回的“侍书”是保持“底本”上面的称呼，第7回的“待书”，可能是两个原因引起的。其一是：笔误了，在誊抄时，多写了一笔，把单直人“亻”，写成双直人“彳”其二是：它的这一回目是照抄《120回红楼梦》定稿版本，说明在最后由曹頫定稿时，曹頫又把“侍书”误写成“待书”需有待今后挖掘《120回红楼梦定本》时才能定案。

不过，《列藏本》的第27、38、55、73和74回一共有五个回目都写成“侍书”，因而，笔者认为：《列藏本》第7回的“待书”属于笔误的可能最大。

三、《红楼梦》由《风月宝鉴》增扩而来的又一证明

笔者对《红楼梦》真相研究的重大成绩之一是发现并论证了《红楼梦》是由曹頫的《风月宝鉴》和曹雪芹的《石记》两个小说的内容组合而成。曹雪芹通过在《风月宝鉴》书稿的不同位补他增扩的内容，最后对这个混合手稿“纂成目录，分章回，”［3、6］。

为了保持最初手稿的原始面貌，曹雪芹在一步修改时，只新的改动；对未行修改的分依然维持原来的称呼，这就是在《杨藏本》这手稿本上，底稿里现最初名称“待书”和“茗烟”等的原因。《甲戌本》伪造者不知曹雪芹的这个习惯，看见底本“转让80回《石记》”叫“侍书”，而《杨藏本》上叫“待书”，以为是曹雪芹的新变动；他未看到第89回上有5个（其中两个属于涂抹掉的），在第90回上的有15个“侍书”，就照“前80回”照抄下来，以致造成混。

曹雪芹经手发行的《丙本》（庚）、《甲辰本》和《程乙本》都是“侍书”，唯有在《杨藏本》中四个回目上现“待书”这个名称本就说明：在《红楼梦》里的确保持《风月宝鉴》的大量写作内容。这样称呼上的不一致，正好成为笔者新观的又一个力证。

相关资料（检索互联网）

［1］陈林：红楼梦研究所是地地的学术诈骗集团，新狼网站，博客首页，2007－09－16

［2］安晓玲：新探红楼（16）：“甲戌本”属手的伪品（一）、（二）

［3］安晓玲：新探红楼（44）：曹雪芹与曹頫合著《红楼梦》的论证