情有若佛家的禅——不可说，不可说，一说就是错。”——三命运果真为何事呢？生死之间的一切纵横起伏，莫非此。是人去选择？还是人被选择了呢？沈君山和三的人生选择又显示迥然的趣味。接着他们选择了下面这个话题，——情与婚姻。这样的事真难有结论——归诸命运，还是信心？“对于婚姻，我还是有信心的。”三闪一闪她的睛：“虽然我的婚姻关系已经结束了，而且是被迫结束的。可是我认为：情有若佛家的禅——不可说，不可说，一说就是错。婚姻和情的模式在世界有千万，我的看法：女人是一架钢琴，遇到一位名家来弹，奏来的是一支名曲。如果是一个普通人来弹，也许会奏一条行曲，要是碰上了不会弹琴的人，恐怕就不成歌了。婚姻的比喻大致如此，我无法清楚地归类，但是我有信心。“另一方面，我是一个新女，又不是一般所标榜的‘新女’——新女姓也许会认为婚姻是‘两’架钢琴的合奏吧？”“您的看法和比喻还是相当而富有诗意的。”沈君山缓缓地说着，扶一扶一镜：“如果从一个一般的观来看，我想情的婚姻应该是以开，以理结果的。这就好像银行存款一样：情就是在银行里存上一笔钱。然而当两个人共同生活的时候，事情往往是很庸俗的。除了‘’之外，还有日常生活的许多，就是存款的支。如果没有继续不断的收，存款总会用完的。如果在婚姻关系里，夫妻都能够容忍对方的缺、欣赏其优。欣赏优就是补充收，容忍缺也就是节制支。“我想也可以这么说：婚姻总是一个ｂｏｎｄａｇｅ——”“ｂｏｎｄａｇｅ？你是说‘枷锁’？”三惊笑起来：“看看，这位说话这样不同！”“好，不说枷锁，说责任好了。——婚姻这个形式有时是外加而来的。往往由于对家的责任或个人的名誉等原因，人们愿意投其间而且不来。中国古代的女人一辈嫁随，嫁狗随狗，也多于一个外在的约束，而不是自觉自发的。在这样的传统之下，婚姻也许比较稳固，人也不会意识到这个约束有什么痛苦，因为在承诺之初已经赋予婚姻一个烈的价值观念：女人属于丈夫。夫妻的关系既不平等，家也只是一个‘职命’（ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）。“而今天的女，逐渐拥有自己的使命，自己的兴趣，不愿意听命于外来的束缚。尤其是愈的男和愈的女在一起，必须从对方上找到一个他人所不能取代的引力；这内在的连结是非常重要的。我想举一个例，也就是现代许多新男新女的祖师爷：已经在日前去世的法国存在主义哲学家沙特和波娃的故事。“沙特和波娃的关系是绝对开放的。他们可以各自去结各朋友。但是他们在知识上的沟通与智慧的引，则没有人能够介或取代，他们对智慧层次的要求如此烈，而后能够维持一个稳定的结合。婚姻的形式本已经没有意义了。——当然，这是一个特殊的例。“这就是我调，‘理的结果’的缘故。婚姻究竟不是一件自如的事。情方面，多少需要一些节制——啊，三已经在摇了。”“我开始的时候同意您的意见——以情为主——但是，我分析自己的情，这份付一定是有代价。这时在潜意识中情已经包括了刻的理智。我不太同意将情和理智作一个二分。以女孩来说，把情分析开，剩下理智——”三停了停接着说：“那么我的解释是：那对理智是在检视对方的‘条件’。它可能是个是否相合？人品如何？是否门当对？可是在我的情之中，已经包了这些，而后我自然地付。“以我的经验来说：婚姻并不是枷锁！本是一能力。像我们的母亲我们，她并不自觉到是在尽一份责任。而我呢，是一个‘比较’老派的新女，我不太同意离婚。小小的如果以离婚作后盾的话，往往造成更大的破坏。结婚时的承诺应该是情，也是理智的。结婚是一纸生命的合约，签下了，就要守信用。小小的，应该视而不见！拿我自己来说：六年前我结婚的时候，曾经对自己说过：‘我作了这个选择，就要全的付，而且没有退路，我不退！’一旦想到没有退路，我就只有一个观念：把它得最好。“也许我的婚姻环境和大台北不一样吧。这里的一切，我想可以称之为‘红尘’，许多引诱，许多烦恼。过去，我也是红尘里的一份，后来自己净化了一阵，去适应我的丈夫——荷西。我发觉那样没有什么来台北后所听到的烦恼。虽然我所举的是一些外来的

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>