张大明又是轻轻一笑，但是，笑声中带一苦涩的味：“这…还没有，但是，我曾给层写过内参。目前，恐怕很难找到一份报纸刊来发表这样的文章。这也是我苦恼的一个问题。你写真正为人民呼号，抒发心声的文章，不但很难发表，即使发表了，可回报你的往往并不是表彰，而是风险…对了，肖云，我已经有了打算，准备离开省报，回都市报，那里相对自由一些，哪怕写些娱乐的稿件，也比说空话假话好得多！”

肖云突然地：“走也好，你先走，如果那边顺心，我将来也过去。我听到那些议论了，咱们社里那位厅长夫人，居然说你是‘反动记者’。那天我为这事和他吵了起来…我本不打算告诉你，你别往心里去！”

张大明轻轻一笑：“你不说我也知。其实，有人当面就对我这么说过，有时我也很气愤，可更多的是无奈，最后也就习惯了。什么叫反动，反人民才是反动，可我始终关心着那些受苦的人民群众，怎么成了反动，而他们…你说那位厅长夫人都啥，一天就是扯家长里短，拨是非，挣着工资，她反倒代表革命了。真叫人哭笑不得。不过，我早相通了，这不是人民的评价。你虽然为人民说话，可他们却无法为你说话，就象乌岭这些打工者似的，我们为他们而来，他们知吗？他们会为你说话吗？即使他们想说话，通过什么渠让别人听到呢？又有谁能认真听呢…其实，这也是我们国家的悲剧，人民虽然多，却不能形成一力量来表达自己的意志，使真正为他们着想的人陷孤立…咳，不怎么说，时代不同了，现在不整人了，我非常清楚，要是过去，有我这想法再把它说来，下场将很惨很惨。在中国历史上，有多少忧国忧民的仁人志士都是这下场啊！”忽然改变了语调：“行了，志诚，竟听我的了，这些话，有的我跟肖云过，可从没跟其他人这么谈过，是不是太偏激了，你一定烦了吧！”

“不，不，”志诚急忙说：“我很愿意听，真的很愿意听，非常愿意听。只是…”想了想，试探着说：“我有替你担心，你有这思想，又是个记者，搞不好恐怕会给自己带来一些麻烦！”

张大明轻轻笑了一声：“你说得对，确实有一。不过，我已经学会了如何保护自己。要不是置于这样的绝境中，我是不会说起这些的。其实，我有时也很奇怪自己：你为什么总想这些呢？不怎么说，你是省报记者，你不是社会底层那些受苦受难的人，那些黑恶势力也欺负不到你上，你为什么要这么想呢，为什么要写那给你带来麻烦的文章呢？其实，凭我的文笔，挣钱当官都不是难事。给一些刊写记实稿，稿费很，有的撰稿人每年挣几十万，要不就给哪个私营企业写宣传稿件，报酬也不低。要想当官，就到大机关去当秘书，几年就提起来了，往大了不敢说，要是在省直机关当秘书，几年后下去当个县委书记、县长还不是什么难事。可我为什么偏要这样呢？我也思考过，大约和经历有关，我小时候在农村，受过苦…可李和我同村哪，也受过苦哇，他怎么变成那样了？要不，就是受教育的结果，或者看书思考的结果，或者人天生就是不同的…想来想去，我也想不通怎么回事。不过，有一我是自信的，我知自己这个国家，我我们的人民，我发自心底地希望我们的国家富，人民幸福，我反对的只是那些黑暗腐败现象，所以我不反动，反动的是那些腐败分。”

张大明的话勾起志诚很多同。对了，原来队里的老张外号不就是“反动警察”吗？他是怎么落下这个绰号的，不就是发牢吗，不就是对那些扰执法办案现象不满吗？后来因为一起案得罪人狠了，上边有人说了，‘这样的人不适合刑警’，就调走了…警察本就是执法，法律的生命是公正，可执行公正使命的警察本就受到不公正的待遇，人们还能相信什么呢？自当警察以来，没少接受各教育，一些领导动不动就训话，批评基层警察法治观念不，不能秉公执法。其实，到底是谁不秉公执法啊？我们基层警察能有多大的权力呀，更多的时候还不是有人不让我们秉公执法。我们千辛万苦破了案，抓个罪犯，可哪位领导一句话，就得乖乖放人，不知内情的群众往往还将其归罪于警察，让我们里外不是人。

志诚心里这么想，却没有说来。他知自己嘴讷，怕表达不清显得浅薄，让张大明笑话。张大明却又用微弱的声音开了：

“其实，现在有些法规制定得也有问题。就说矿难事故造成伤亡的赔偿吧，一般参照通事故执行。而规定中就将受害人分成城镇居民和农村居民两。城里人赔的就多些，农村人赔的就少些。依据是农村人收低，城里人收，可是，难农村人就注定一辈生活在农村，城里人就注定一辈生活在城里吗？收低的人就永远收低吗？同样，收就能保证永远收吗？对了，肖云你说过，一个人在矿山事故死了或者被通肇事撞死了，就是全规定赔偿，多也就四五万元，最多五万元，就象那个张林祥家似的，他们还很满意。可是，一个人的生命就值五万元吗？五万元就可以抵上一条活生生的生命吗？我们是人，不是商品，不是动，不是猪狗…”

张大明激动起来，声音也大起来。这也引起志诚的共鸣。他想了想，既是对自己解释，也是对张大明询问地说：“也许，这是考虑到责任人的赔偿能力，我们国家还不发达，多数人收还有限，如果规定得过，他们负担不起…”

“不，”张大明用决的语调打断说：“我不同意这说法。第一，这说法考虑责任人的利益，忽略了受害人的利益。而法律是应该向弱者倾斜的，这个解释违背了这一神。第二，事实上，很多责任人在经济上都很富有。譬如说通肇事吧，养得起车的能是穷人吗？或者是单位，或者是有钱人。就算我们这个欠发达省份吧，一般市县里，有几十万上百万元的也不希罕吧。就算他有几十万，撞死一个人赔偿个几万，对他来说算什么呢？如果两个人有仇，完全可以假借通肇事撞死对方，然后赔几万了事。象李这样的，家财以亿计算，赔偿几个人算什么呢？我想，他可能是情急之下才这么对付我们的，否则，完全可以制造一起通事故把我们掉，到时，多也就赔上几万几十万，这对他算什么呢？所以我说，这条法规有重大缺欠。说得严重一，本不是以人为本，也没有考虑受害者的利益。”