谷瑞开所说的一切，就不是谷瑞开罪行轻重的问题，而是有罪或者无罪的问题。谷瑞开提的这些，需要周密的调查取证，然后靠翔实的证据来说明。问题是，这样的证据，舒彦是无法取得的，一定得靠公安门。问题在于，公安门曾经给过谷瑞开机会，谷瑞开自己放弃机会的情况下，他们才不得不改变调查方向，将翁秋和谷瑞开列为共同主谋行调查。现在，整个调查已经终结，检察院复也已经过关，舒彦作为其中一个被告的代理人，提被告之一无罪说，除非有有力证据，否则，无论是公诉人还是法院，恐怕都不会接受。

果然，舒彦向法官提后，法官当即表示，除非你能提新的证据，否则，法只可能征求公诉方意见，看公诉方是否愿意将案件钾压，重新调查取证。舒彦心里很清廷，这一要求不可能得到支持。公诉人只要向法证明，至于证明两人罪行轻重的细节，与他们的辩护律师有关，而与公诉人无关。果然，法官向公诉方征求意见时，公诉方当场拒绝。

下午继续审，到舒彦辩护的时候，舒彦先问谷瑞开，上提到一本外国侦探小说，里面涉及将治抑郁症的药换成治狂躁症的药行谋杀，你读过这本书吗？

谷瑞丹说，我没有。除了知音和读者，平常我很少看书。

舒彦又问，你知有这么一本书吗？

谷瑞丹说，没有，从来没听说过，我不喜看侦探小说。

舒彦再问，你听说过与此内容相似的小说、故事或者其他类似知识吗？

谷瑞丹说，没有，从来没有听说过。

舒彦又转向公诉人，问，那么，我想问一问公诉人，你们在对我的当事人行取证的时候，在她的家里或者她的亲属朋友以及其他相关人员那里，找到了这本小说吗？

有关这本小说一事，公诉人当作了说明。公诉人说，这本小说的现，最初因为翁秋的供词。警方因为过很多时间和力，试图找到这一证据，结果未能如愿。加上后来翁秋自己否定了这一供词，所以，检方在公诉书中，没有将此列为证据。需要特别说明的是，尽检方未将此列为证据，但实际工作中，检方仍然复了这一证据。复结果显示，所谓谷瑞开看过一本外国小说一事，仅仅只是翁秋的说法，并未得到更一步证明。既没有查到这本书，也没有找到人证。

舒彦拿了一本书，并且特别申明，这本书是她通过关系从版社买到的。

版社了一个说明，说明这本书版时间很早，印数极少，后来也没有重印。她向法说明，自己之所以找到这本书，正是想说明，这本书是存在的，里面确实写到了相似的杀人细节。这说明什么？说明本案的杀人方法，确实来自这本书。至于到底是谷瑞开看过这本书后，将方法告诉了翁秋，还是翁秋看到并且运用了这方法，却栽赃于谷瑞开，需要法来判断。仅目前所掌握的证据来看，翁秋实际已经承认，他知这本书的存在，也就是说，他知这杀人方法的存在。至于他所说的，方法来源于谷瑞开，至少，他未能提更有力的证据舒彦却提了新的证据，她向法提了几份书面证词，这些证词来自翁秋的熟人，他们证实从翁秋手里借阅过此书。至于此书是翁秋买的，还是他从别人那里借的，不得而知。

这份证据显然打了翁秋的阵脚，他并没有否认自己曾经读过这本书或者曾经拥有过这本书，而是狡辩说，这本书是谷瑞开借给他的。

唐小舟喜买书而谷瑞开喜向外借书，她将借书给别人看，当成了一官场社手段，有很多书，被她借之后，再没有回来。唐小舟因此和她争吵过很