诗歌风格。前面说过，一个诗人的风格，是由许许多多的诗的意境的，集中、概括为意境类型，即为一诗类型表现来的。它有每个的诗的意境的的主要特，而又不同于每一个的的意境，它的容量是十分大的。要把这个容量大的意境类型表述来，传神是最好也是最省力的办法。用一个明确的、范围严格的界说，用一个特定的画面，都不足以表述一个意境类型，不足以表述一类型的诗。因为界说越明确，越严谨，画面越，容量也就越小。而用传神的办法，把最主要的特征传递来，留下联想的广泛天地，却正是保存大容量的好办法。

二是联想。形象概念由于它可的、的、传神的表现某类型的意境的，它也就能够发我们的联想。引发联想，这也正是我国传统诗歌风格论的优。由于引发联想，诗人创造的独特的诗，才在读者各自的联想中得到再创造，充满了生生不息的生命力。

三是由于它是传神的，而且能够引发人们的联想，因而也就造成了它的义缺乏明确的、严格的规定。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧的、多变的。同一个形象概念，可能由于读者不同的审经验而呈现不同的画面。例如“纤秾”司空图描述了两个的境界，他人也可能据自己的审经验和联想，描述另外的境界。清人孙联奎由司空图释“纤秾”的“莺比邻”一句，联想到自己的审经验，描述了一个更为的的境界：余尝观群莺会矣；黄鹂集树，或坐、或鸣、或语，珠吭千串，百机竟掷，俨然观织锦而语广乐也。因而悟表圣“纤秾”一品。其他的人，还可能描述“纤秾”的其他的境界。

这也就同时产生了它的弱。由于义的不明确，在借助想像、联想、甚至灵和情去觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。司空图有时就明显地陷了这困难之中。他常常说得不明确、不清楚，灵一现，好像接到了，捕捉到了某形象，可是要清楚描述来，却往往无能为力，只好说得模模糊糊，仿仿佛佛。例如，在用两个的境界描画“冲淡”这风格的之后，他还想再一步描画“冲淡”的，说：“遇之匪，即之愈稀，脱有形似，握手已违。”冲淡得可又不可，仿佛有又仿佛无，到底是什么样的形象呢？无法说清楚。又如，在用两个的境界描画“飘逸”这风格的之后，他想一步描画“飘逸”的，说：“如不可执，如将有闻，识者已领，期之愈分。”同样是仿佛有又仿佛无，说已领会了，就领会了；若要执着地个落石，反而不清楚。这就多少地带着一些不可捉摸的神秘彩。这都是由这些形象概念固有的弱所决定的，而人们却往往将这一归罪于司空图的唯心主义。

四是由于它建立在审经验的基础之上，对于有丰富的诗歌鉴赏经验的读者来说，它意蕴无穷，一个形象概念，就可以产生丰富的联想。对于一个有丰富审经验的读者来说，说李白豪放，会联想起他一系列情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李白的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏联想所赖以产生的从审经验中积累起来的生动画面。从通俗这一来说，不得不说是它的一个局限。”

说完看了看台上的女，已经迷失了自己，看样是听见天刹的经典叙述后，彻底的迷失了！