只”其一行西征所过迂回曲折，还可从其对臣下所语“朕与卿等行三万里，跋涉沙漠”中得到旁证。

耶律大石的西征路线，学术界颇有不同的说法。归纳起来，主要的大致有三：一、以俄国学者威廉·托尔德《中亚突厥史十二讲》第七讲〈西辽和可失哈儿的突厥文化〉为代表：西征分南、北二路：南路由“杭海山”亦今杭山西南行，越过金山亦今阿尔泰山南段，折而南畏吾儿亦今新疆吉木萨尔县、吐鲁番市一带，再沿“山”亦今天山南麓向可失合儿亦今喀什市；

北路由“杭海山”西北行，越过“贪漫山”亦今萨彦岭西段，“吉利吉思”亦今俄罗斯克孜勒、阿坎市一带，受挫后退，再西行越过“金山”和“翼只”亦今额尔齐斯河抵达“叶密立”亦今新疆额县1。二、以周良霄先生〈关于西辽史的几个问题〉一文为代表：南路只是一支偏师，而以北路为主力经行2。三、以钱伯泉先生〈耶律大石西行路线研究〉一文为代表：“余大钧的观过分重视波斯和阿拉伯史家的记载，从而使自己的意见基本上与托尔德相同，只不过把南下塔里木盆地和北征吉尔吉斯的时间错开而已”

耶律大石西行的路线是：借西州回鹘国，沿天山北麓西，西北至叶密立城。三年后，又由叶密立南下伊黎河域，再西拉撒浑城。本没有北上吉尔吉思地区，也没有南下塔里木盆地”

细阅钱伯泉先生文章“新论”的基有二。一是以中国记载排斥波斯、阿剌伯记载：“我国自古即有严格而认真的记史、修史制度，《辽史》和《金史》的编纂，都有档案和实录依据，即使在剪裁删削时，可能在年代和小节上会有失误，但是重要的史实决不会现问题。因此，耶律大石西行经过西州回鹘汗国境内，是无可怀疑的事实。

中亚和西方向来没有官方记史和修史的传统，有关史籍多自私人之手，其可靠自然比不上中国文献。因此，无论是志费尼，还是伊本－阿西尔都没有记录耶律大石路经西州回鹘的史实，由此可知穆斯林史家的记载也有其一定的局限”二是以所称的历史地理知识否定西行路线的其他方案：“既然耶律大石西行的目标大，是喀喇汗王朝以拉撒浑城为中心的北地区；

那么，只要熟悉古代中国北方和西域历史地理的人，立刻就会想到一条最便利的路线：自蒙古原中的可敦城发，经过阿尔泰山南麓和东天山北麓，到达西州回鹘国的都城别失八里，这条路就是唐代中期开辟的回鹘路。再从别失八里沿天山北麓西行，在今新疆河县穿过登努勒台山，到达伊犁河域，然后西经伊克湖南岸，西至拉撒浑城，这是一条唐朝十分繁荣的通，因为终是剌撒浑以西不远的碎叶城，所以被称作碎叶路”

对于第一，并不夸大地说，这“观”过于偏颇。乃为当时中亚主要历史著作之一的志费尼《征服世界史》等书难以轻易否定，犹如波伊勒（j。a。波yle）在英译本序里所言：“《世界征服者史》是1252年或1253年在哈剌和林开始撰写的；而志费尼在1260年仍在撰写它”“

引用尔托德的话，他的著作尚未得到它应有的估价”“有意义的是，拉施特（《史集》）在谈这个时期的历史中，经常满足于几乎逐字逐句地追随他的前辈。志费尼更有两次访问东亚的方便。他对突厥人和蒙古人的大分报，必定是在蒙古宗王的廷中，以及他到那里去的旅途中所搜集到的”

而以《辽史》、《金史》论，元人修史时资料就已残缺。苏天爵《滋溪稿》卷二五〈三史质疑〉：“金亡，元帅张侯柔收拾金史北归，中统初送史院，当时已阙太宗、熙宗实录”“金诸臣三品以上方许立传，然多无事业，所书不过历官岁月而已。四品以下当载者多，而史却不载。当访求书之。