也别嫌谁黑，你觉悟，挨打就不要还手啊。赵刚有些不好意思：倒也是，挨打不还手是难的。大家本是闲谈，谁料这些话却使田墨轩犯了老病，老先生又钻起角尖来。赵李二人在公共场所打架斗殴的问题，看似是件小事，却反映一个刻问题。试想，如果他们的份不是将军而是百姓，《治安理条例》规定，如此在公共场所大打手，即便有理也属违法行为，理应受到惩，这再正常不过了。

不正常的倒是当违法行亮自己的份时，却得到极大的宽容，连执法者都惶恐不已，连声向违法者歉，像是自己错了什么。这说明了我们国家公民法制观念的淡薄。李云龙不以为然地说：嗨，小事一桩，哪儿那么严重？赵刚却收敛了笑容严肃起来：田先生，您接着说。一个正常的社会应该法制健全，如果法律丧失了公正，后果无疑是可怕的。赵刚，你知罗伯斯庇尔吗？知，法国大革命时雅各宾派的领袖。他就是个例。这人很激，认为自己最革命，动不动就以革命的名义剥夺他人的生命，把自己凌驾于法律之上。这样的直接后果是任何人的生命安全都得不到保证，也包括他自己。当法律成了空白，便只有两结局了，或现专制独裁，或现暴民政治。最后罗伯斯庇尔自己也被送上断台，他实际上是死在自己手里，在一个没有公正法律保障的社会里，恐怕不会有赢家。赵刚打了一个冷战，沉默了。

李云龙听得不耳，他争辩：我们国家的法律是健全的。而你就违了法而轻易逃脱了罚。要是你的军衔不是少将而是大将呢？是不是更可以得到宽容？田墨轩打断他的话。李云龙想了想，觉得这个问题有些复杂，最好是先别说话。沈丹虹神黯然地劝：墨轩，今天不是家宴吗？吗要谈政治呢？谈儿别的好吗？冯楠也在轻轻地责备赵刚：看你，惹得老人家不兴？赵刚端起酒杯：田先生，恕晚辈不敬，使先生不愉快了，来，请了这杯…他一饮而尽，脸开始泛红，情绪也有些激动起来。田先生，我明白，您是有些担心，伯执政党的政策和法律于形式。

您有两疑问，第一是我们的法律是否公正。二是法律对权力的限制问题。您是担心我们党能否到这两条？不是担心，而是已见兆，任何一个政党，哪怕他的理论再先，也难免有缺，要连这起码的理都不懂，也就无所谓先的政党了。

我要说的是权力的限制问题，其实，贵党的国家制也是照三权分立的原则建立起来的，至少是参考了三权分立的原则，和西方资本主义国家相比，我们的人大常委会相当于国会，行使立法权。我们的国家主席相当于总统，行使行政权。我们的法院也同样是行使司法权。这模式虽然建立起来了，但…恕我直言，这只是一表象，事实上无法到互相制约，还是贵党一家说了算，缺乏最基本的监督，民众缺乏预能力，这样就现一个问题，如果贵党的国策现偏差和失误，而民众又无监督与预能力，那么只好等贵党自去改正和调整，这需要一段时间，这段时间也许很漫长，整个民族会付不起这代价的。此外，贵党的阶级斗争理论作为国策也值得商讨。我认为，政府的职责是理国家，调和各阶级、各阶层由于政治、经济地位的不平衡所产生的矛盾，尽量去减小这差别，使矛盾趋于缓和。而不该激化这矛盾，使某一阶级或阶层成为贵族，而某一阶级或阶层沦为隶。理国家需要法治，颠覆国家的行为应该受到法律的公正审判，而不是个人意志的随心所…赵刚激动地打断他的话：难我们的人民代表大会、政治协商会议、各民主党派的监督，还有司法机关、监察机关都是于形式？我们就真的解决不了？这样说是否也有失公正？田墨轩缓和了气：赵刚啊，远的不谈，胡风一案总是刚刚过去吧？我们的司法程序恐怕还抵不上一个御批。在我里，这位胡先生本是个大左派，怎么一下就成了**革命分？似乎很难解释得通。赵刚也平静下来：田先生，我不了解这案的情况，但这是主席亲自过问的案，不会有什么大。