闿，而教学之务未广，是以竞之志恆锐，而务学之心不 修。若辟四门以延造士，宣五教以明令德，考绩殿最，审其优劣，厝之百僚，置之 群司，使调度宜，节宣国典，必协济康哉，符契往代，明良来应，金兰复存也。”

又问：“昔唐虞垂五刑之教，周公明四罪之制，故世叹清问而时歌缉熙。宄 既殷，法滋有。叔世崇三辟之文，暴秦加族诛之律，刑沦胥，滥已甚。汉魏 遵承，因而弗革。亦由险泰不同，而救世异术，不得已而用之故也。宽克之中，将 何立而可？族诛之法足为永制与不？”对曰：“二仪分则兆庶生，兆庶生则利害作。 利害之作，有由而然也。太古之时，化德之教，贱勇力而贵仁义。仁义贵则不 陵弱，众不暴寡。三皇结绳而天下泰，非惟象刑缉熙而已也。且太古知法，所以远 狱。及其末，不失有罪，是以狱用弥繁，而人弥暴，法令滋章，盗贼多有。《书》 曰：‘惟敬五刑，以成三德。’叔世衰，既兴三辟，而文公之弊，又加族诛， 刑沦胥，伤和气，化染后代，不能变改。故汉祖指麾而六合响应，魏承汉末，因 而未革，将以俗变由久，权时之宜也。今四海一统，人思反本，渐尚简朴，则贪夫 不竞；尊贤黜否，则不仁者远。尔则斟参夷之刑，除族诛之律，品各顺其生，缉 熙异世而偕也。”

又问曰：“夫五行迭代，相须，二仪所以隗育，四时所以化生。《易》称 ‘在天成象，在地成形’。形象之作，相须之也。若不调，则大数不得不否； 一气偏废，则万不得独成。此应同之至验，不偏之明证也。今有温泉而无寒火， 其故何也？思闻辩之，以释不同之理。”对曰：“盖闻升降，山泽通气，初九 纯卦，潜龙勿用，泉源所托，其温宜也。若夫下，火炎上，刚柔燥，自然之 ，故动而外，静而内。内柔弱，以容为质；外动刚直，以外接为用。是 以金之明内鉴，火日之光外辉，刚施柔受，胜伏。之受温，容之也。”

又问曰：“夫穷神知化，才之尽称；备致用，功之极目。以之为政，则黄羲 之规可踵；以之革，则玄古之风可绍。然而唐虞密皇人之阔纲，夏殷繁帝者之约 法，机心起而日，淳德往而莫返。岂太朴一离，理不可振，将圣人之稍有降杀 邪？”对曰：“政因时以兴，机随而动，故圣王究穷通之源，审始终之理，适时 之宜，期于济世。皇代质朴，祸难不作，结绳为信，人知所守。大既离，智惠扰 ，夷险不同，否泰异数，故唐虞密皇人之纲，夏殷繁帝者之法，皆废兴有由，轻 重以节，此穷神之，知化之术，随时之宜，非有降杀也。”

永康初，州又举寒素，大司辟东阁祭酒。其年，除鄢陵公国相，不之官。明 年，左降松滋侯相。太安中，弃官归家，与顾荣等共诛陈，语在荣传。

召拜尚书郎，与荣同赴洛，在途共论《易》太极。荣曰：“太极者，盖谓混沌 之时曚昧未分，日月其辉，八卦隐其神，天地混其，圣人藏其。然后廓然既 变，清浊乃陈，二仪著象，泰，万始萌，六合闿拓。《老》云‘有混 成，先天地生’，诚《易》之太极也。而王氏云‘太极天地’，愚谓末当。夫两仪 之谓，以为称，则是天地；以气为名，则名。今若谓太极为天地，则是天地 自生，无生天地者也。《老》又云‘天地所以能长且久者，以其不自生，故能长 久’‘一生二，二生三，三生万’，以资始冲气以为和。原元气之本，求天地之 ，恐宜以此为准也。”瞻曰：“昔疱牺画八卦，之理尽矣。文王、仲尼系其 遗业，三圣相承，共同一致，称《易》准天，无复其余也。夫天清地平，两仪泰， 四时推移，日月辉其间，自然之数，虽经诸圣，孰知其始。吾云‘曚昧未分’分， 岂其然乎！圣人，人也，安得混沌之初能藏其于未分之内！老氏先天之言，此盖 虚诞之说，非《易》者之意也。亦谓吾神通解，所不应疑。意者直谓太极极尽 之称，言其理极，无复外形；外形既极，而生两仪。王氏指向可谓近之。古人举至 极以为验，谓二仪生于此，非复谓有父母。若必有父母，非天地其孰在？”荣遂止。 至徐州，闻日甚，将不行。会刺史裴盾得东海王越书，若荣等顾望，以军礼发遣， 乃与荣及陆玩等各解船弃车，一日一夜行三百里，得还扬州。