未识人理立之节。东实夙成之表，而今有童侍从之声，未是光阐遐风之弘理也。”愍怀太之废也，頠与张华苦争不从，语在《华传》。

頠患时俗放，不尊儒术，何晏、阮籍素有名于世，谈浮虚，不遵礼法，尸禄耽，仕不事事；至王衍之徒，声誉太盛，位势重，不以务自婴，遂相放效，风教陵迟，乃著崇有之论以释其蔽曰：

夫总混群本，宗极之也。方以族异，庶类之品也。形象著分，有生之也。化错综，理迹之原也。夫品而为族，则所禀者偏，偏无自足，故凭乎外资。是以生而可寻，所谓理也。理之所，所谓有也。有之所须，所谓资也。资有攸合，所谓宜也。择乎厥宜，所谓情也。识智既授，虽异业，默语殊涂，所以宝生存宜，其情一也。众理并而无害，故贵贱形焉。失得由乎所接，故吉凶兆焉。是以贤人君，知不可绝，而有会。观乎往复，稽中定务。惟夫用天之，分地之利，躬其力任，劳而后飨。居以仁顺，守以恭俭，率以忠信，行以敬让，志无盈求，事无过用，乃可济乎！故大建厥极，绥理群生，训垂范，于是乎在，斯则圣人为政之由也。

若乃抗陵肆，则危害萌矣。故衍则速患，情佚则怨博，擅恣则兴攻，专利则延寇，可谓以厚生而失生者也。悠悠之徒，骇乎若兹之衅，而寻艰争所缘。察夫偏质有弊，而睹简损之善，遂阐贵无之议，而建贱有之论。贱有则必外形，外形则必遗制，遗制则必忽防，忽防则必忘礼。礼制弗存，则无以为政矣。众之从上，犹之居也。故兆庶之情，信于所习；习则心服其业，业服则谓之理然。是以君人必慎所教，班其政刑一切之务，分宅百姓，各授四职，能令禀命之者不肃而安，忽然忘异，莫有迁志。况于据在三之尊，怀所隆之情，敦以为训者哉！斯乃昏明所阶，不可不审。

夫盈可损而未可绝有也，过用可节而未可谓无贵也。盖有讲言之者，列有形之故，盛称空无之。形之故有征，空无之义难检，辩巧之文可悦，似象之言足惑，众听眩焉，溺其成说。虽颇有异此心者，辞不获济，屈于所狎，因谓虚无之理，诚不可盖。唱而有和，多往弗反，遂薄综世之务，贱功烈之用，浮游之业，埤经实之贤。人情所殉，笃夫名利。于是文者衍其辞，讷者赞其旨，染其众也。是以立言藉于虚无，谓之玄妙；官不亲所司，谓之雅远；奉散其廉，谓之旷达。故砥砺之风，弥以陵迟。放者因斯，或悖吉凶之礼，而忽容止之表，渎弃长幼之序，混漫贵贱之级。其甚者至于裎，言笑忘宜，以不惜为弘，士行又亏矣。

老既著五千之文，表摭秽杂之弊，甄举静一之义，有以令人释然自夷，合于《易》之《损》、《谦》、《艮》、《节》之旨。而静一守本，无虚无之谓也；《损》《艮》之属，盖君之一，非《易》之所以为守本无也。观老之书虽博有所经，而云“有生于无”，以虚为主，偏立一家之辞，岂有以而然哉！人之既生，以保生为全，全之所阶，以顺为务。若味近以亏业，则沈溺之衅兴；怀末以忘本，则天理之真灭。故动之所，存亡之会也。夫有非有，于无非无；于无非无，于有非有。是以申纵播之累，而著贵无之文。将以绝所非之盈谬，存大善之中节，收遁于既过，反澄正于怀。宜其以无为辞，而旨在全有，故其辞曰“以为文不足”若斯，则是所寄之涂，一方之言也。若谓至理信以无为宗，则偏而害当矣。先贤达识，以非所滞，示之论。惟班固著难，未足折其情。孙卿、杨雄大抑之，犹偏有所许。而虚无之言，日以广衍，众家扇起，各列其说。上及造化，下被万事，莫不贵无，所存佥同。情以众固，乃号凡有之理皆义之埤者，薄而鄙焉。辩论人及经明之业，遂易门肆。頠用矍然，申其所怀，而攻者盈集。或以为一时言。有客幸过，咸见命著文，擿列虚无不允之征。若未能每事释正，则无家之义弗可夺也。頠退而思之，虽君宅情，无求于显，及其立言，在乎达旨而已。然去圣久远，异同纷纠，苟少有仿佛，可以崇济先典，扶明大业，有益于时，则惟患言之不能，焉得静默，及未举一隅，略示所存而已哉！

夫至无者无以能生，故始生者自生也。自生而必有，则有遗而生亏矣。生以有为已分，则虚无是有之所谓遗者也。故养既化之有，非无用之所能全也；理既有之众，非无为之所能循也。心非事也，而制事必由于心，然不可以制事以非事，谓心为无也。匠非也，而制必须于匠，然不可以制以非，谓匠非有也。是以收重泉之鳞，非偃息之所能获也；陨墉之禽，非静拱之所能捷也；审投弦饵之用，非无知之所能览也。由此而观，济有者皆有也，虚无奚益于已有之群生哉！

王衍之徒攻难至，并莫能屈。又著《辩才论》，古今义皆辨释焉，未成而遇祸。

初，赵王谄事贾后，頠甚恶之，数求官，頠与张华复固执不许，由是为所怨。又潜怀篡逆，先除朝望，因废贾后之际遂诛之，时年三十四。二嵩、该，亦害之。梁王肜、东海王越称頠父秀有勋王室，太庙，不宜灭其后嗣，故得不死，徙带方；惠帝反正，追复頠本官，改葬以卿礼，谥曰成。以嵩嗣爵，为中书黄门侍郎。该后从伯凯，为散骑常侍，并为乞活贼陈午所害。