，告祭太庙、太社。谢晦平定，皇帝凯旋，又告祭太庙、太社。　元嘉六年七月，太学博士徐娱上奏建议说：“伏见太庙祭祀的礼仪制度，皇帝祭祀完毕，来别坐他，三公献祭结束，太祝送神于庙门，然后皇帝回拜，百官赞拜，便退下。谨案清庙的作用，就是肃穆清静，使神祇安宁。《礼记》说，庙就是貌。是神灵的住所。祭祀祖先事死如生，好像永在人间一样。不应有送神礼仪，开始陈列俎豆献祭品，后来皇帝到太庙，都没有奉迎神灵。那么不迎而送，送而后辞的法，其不合理之，很多人还不明白。现在人们一般祭祀，确实都迎神送神，这是因为没有庙宇，希望通过迎送动神灵降临。这些因心立意的法，不是帝王的礼仪。《仪礼》虽然有太祝迎尸于门的记载，这实际上是延请祭祀中代表死者受祭的活人祖庙的仪式，哪里是敬神的典制呢。我怀疑迎神送神恐怕不合礼制。谨此上奏。”有关门奏请付礼官员详细讨论。博士江邃认为：“祭礼开始不迎神，表明神衹本在庙中。祭祀完毕送神，是为了节止孝思。如果不送而辞，便是舍亲。辞而后送，便是遣神。所以孝不忍舍亲，也不忍遣神。因此由祝史送神而成为秋祭冬祭之礼。”博士贺期认为：“以乐迎来，以哀思送往。《礼记。祭统》说‘迎三牲而不迎尸，。《诗经》说：‘钟鼓送尸。，郑玄注：‘尸，就是神像。，与现在太庙祭祀礼仪制度不迎而后送，完全符合。”博士荀万秋认为：“占代事尸，与今天事神，理是一样的。周代礼制，尸太庙，送至庙门，祭祀者跪拜，尸不回顾。《诗经》说：‘钟鼓送尸。’可见送神的礼制，其由来已久。《礼记》说：‘迎三牲而不迎尸，是为了避免嫌疑。尸在门外，则于臣有嫌疑；庙中，则成全了君礼。君在门外，则于君礼有嫌疑；庙中，则成全了臣。因此不庙门，是分别君臣名分。”’丝邃等三人都认为现行礼仪制度是正确的，祇有博士速墨赞同涂这堡的观。经过参酌详审，拟议“迅窒等人意见虽然言犹未尽，但都是依照经典礼制，徐娱、陈珉两人所据不确，不能听从。如今众人意见分歧，应该遵行原来的礼仪制度”奏报皇帝得到了批准。

元嘉六年九月，太学博士徐娱上奏议：“祠行文确定十月三日殷祠，十二日熏祀。谨碲祭夹祭礼制，是一次棉祭之后三年夹祭，五年再一次棉祭。也就是《公羊传》所说的五年两次殷祭(一夹一椅)。在四时之间，就是《周礼》所说四时不常举行的椅、夹等大祭祀。大都间隔岁月长短不定，天诸侯之间，朝代先后之间，各不相同。《礼记》说‘天夹尝，诸侯熏夹。有田则祭，无田则荐’。郑玄注：‘天先夹祭然后时(秋)祭，诸侯先时(冬)祭然后夹祭。有田地的人既时祭又献新谷请先祖品尝。时祭在一季的第一个月，献尝新谷在秋季第二个月。，因此椅、夹大祭，夏秋冬四季时祭，其月份各不相同。天在孟月殷祭，仲月冬祭，诸侯在孟月秋祭，仲月夹祭。《秋》僖公八年秋七月，柿祭。公二年八月，在太庙举行大祭祀。《谷梁传》说：‘记载的是夹祭秋祭。’昭公十五年二月，‘在亘遥祭祀’。《左传》说：‘这是祭礼。’另外《周礼》记载‘仲冬行冬祭’。《月令》记载‘季秋祭祀请先祖品尝新稻谷’。晋国天在迪迭冬祭，变迩十月秋祭请左公尝新谷，这都是孟月仲月区分各不相同的明文。凡祭祀必先占卜，用丁巳日，如果不顺，再占往后的日期。占卜期不吉，怎么能够接连两次祭祀，应该往后推延日期，这个理是特别清楚的。我想殷祠燕祀于祭礼为重，献祭尝新于祭礼为轻。轻礼尚且不在同一月内行，重祭难反而在同一个月内接连举行况且‘祭祀不要频繁，否则就轻慢了神灵’。如今隔旬而祭，恐怕祭礼而言就是烦渎。考查经书纬书各典籍，都没有一个月内两次献祭的记载，先儒旧说，都讲不同月份。现在的法由晋代相承而来，没有认真考察原委。国家大事之中，没有比祭祀更重要的了。以愚臣见，觉得有些疑惑。请详察并付臣下讨论。”奏书被搁置没有上报。

元嘉七年四月乙丑，有关门上奏说：“《礼记。丧服》注云：‘有人死于中，就为此三个月不举行祭祀。，如今夏祭已经斋戒，而掖有妃嫔亡故。此事付太常寺依照礼制详审定夺。太学博士江邃、袁朗、徐娱、陈珉等人议论，意见各不相同。殿中曹郎中领祠谢元认为：‘遵循依照《礼记》传注，命有关门办理，较为合宜，于是重新参酌详审。宗庙祭祀肃穆庄重，飨祀先祖神明。皇上虽然曰理万机，也必定亲自主持宗庙祭祀。然而如果考虑祭祀月日有疑惑，那么虔诚的情就被繁琐的礼仪所抑制。不必过多详述，于情于义是有据的。望能批准谢元所奏。”皇帝下诏批准。

元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐闰投书台署：“照礼典，宗庙社稷祭祀献五牲，羊猪都用公的，而另外一牲狗从市场上买，从来都是用母的。我听说周景王时，宾起看见公白断其尾，说：‘这只公害怕作牺牲，是不祥之兆。’现在我们祭祀为什么用母，请求下转礼官讨论审正。”命太学依照礼制详细考证。博士徐娱等人议论认为：“据《礼记》孟之月，‘这一个月，牺牲不要用母的’。这样看来，是季月份彳；用母的，秋季冬季不禁用。公断尾，应当是在季发生的。”太常丞司认为：“考《月令》孟‘祭祀山林川泽，牺牲不要用母的’。如果照太学所议，祭三牲以下，便应当同时都改，以合乎《月令》规定，为何衹改鹅呢。”又命太学重新讨论作答覆。博士徐娱等人又议论认为：“凡宗庙祭祀用牲公母不一，前引《月令》牺牲不用母的，表明天牺牲一定用公的，秋天冬天可以用母的，并不是把祭祀山林与祭祀宗庙等同起来。羊猪狗四牲不改，惟独鶸不同，历代相承由来已久，其涵义或许有来源，确实不是我等末学能够详细探求的。请求详审报告，谨此作覆。”经过参酌详审，徐闰所论比较有理有据，应当照他的建议施行。从此之后祭祀改用公溪。

孝武帝孝建三年五月丁巳，诏令把第四皇过继给江夏王太刘为后嗣。有关门上奏说：“皇继为王太后嗣，经查考没有告祭祖庙的先例，可令太学国学礼官讨论确定，是否应当告祭祖庙？如果告祭，应告祭几室？”太学博士傅休认为：“礼典无皇继告祭祖庙的明文。晋太康四年，封北海王司过继给广汉彊王为后嗣，告祭太庙。汉朝初年各位皇帝各为一庙，故遇事告祭时不必所有帝庙都告祭。自汉旦泣以后，便共庙各室，魏、晋沿袭了这制度。现在既然各位先帝共为一庙，如果单独告祭一室，而冷落诸室，那么从情理上来说有些不妥。”太常丞庾亮之认为：“考《礼记》载‘大事则告祭祖庙父庙，小事则单独告祭父庙，。现在皇继，应当告祭父庙。”祠朱膺之认为：“有事告祭祖庙，是国家常典。现在皇继，不是平常小事.愚意以为应当告祭。贺循说，古时各帝异庙，遇事衹告祭一就可以。而现在既然各帝共为一庙，告祭一帝而冷落诸帝，从情理上来说不妥。我认为贺循所言极是，太庙中各室都应当告祭。”兼右丞殿中郎徐爰认为：“国家有大事，必须告祭祖庙父庙。皇继，不能说是小事。从前第五皇过继给庐陵王为后嗣，曾隆重告祭七庙。”经比较分析大家认为徐爰的意见正确。诏批准施行。

大明元年六月己卯初一，诏令让前太步兵校尉型抵之邀过继给直丰王刘越为后嗣。有关门上奏说：“刘朗原先继承营王爵位，告祭太庙，皇帝亲临殿前。考查遇继为后嗣所承袭的爵位是旧有的，不应告祭太庙，皇帝也不必亲临殿前。”付礼官讨论确定。大学博士王燮之认为：“南丰王原先是另外开辟封邑国土，来继承营王爵位，名义如同始封，因此有皇帝亲临殿前、告祭太庙的礼仪。现在刘歆遵奉诏命过继，是给刘朗作后嗣，南丰王爵位没有变动，事是爵位由刘朗、刘歆相传袭，不应告祭太庙，皇帝也不必亲临殿前。”祠郎朱膺之认为：“南丰王封爵没有孙继承，圣恩垂怜，特诏命刘歆继承封爵，重申名义如同始封，为此应该告祭祖庙，皇帝亲临殿前。”殿中郎徐爰认为：“营王是皇室后嗣，死之后没有孙继承封爵，恩诏追封刘朗继承爵位，并赐给一个城邑。既然又开辟了茅土封邑，因此应当皇帝亲临殿前、告祭太庙。现在刘歆过继给南丰王为后嗣，彼此原本都是王国，长沙国、南丰国，自然应当各自告祭自己的祖庙，与太庙有何关系。此事并不是始封，不宜皇帝亲临殿前。我赞同博士王燮之的意见。”经过参酌详审，认为徐爰的意见允当。下诏同意。

大明三年六月乙丑，有关门上奏说：“将于七月十五曰，秋祭太庙、章皇太后庙，皇帝亲临奉祀。如果皇上暂离太庙祭祀，亲自率兵征伐，太是否可以亲自奉祀太庙？而且本月二十四日，第八皇女夭折。案《礼记》载‘中有亡故，三个月不举行祭祀’。皇太住上，于事理有所疑问。”付礼官讨论考正。太学博士司兴之认为：“我想‘国家大事，在于祭祀与军事，。皇太有抚军的规定，却没有统兵的权力，军事方面既然如此，祭祀也应该这样。考察《祭统》，‘祭祀仪式规定，孙充当尸，代表祖父受祭’。又说，‘祭祀有昭穆庙次制度，是用以分别父次序，。太监国，虽然不统摄，至于宗庙礼仪，则昭穆庙次永存，奉祀不可淆。《祭统》又说，‘有变故则派人，。照这几方面而言，太没有奉祀太庙的理。又皇女夭折，太实有手足同胞之哀，常理不得有异。即使中死了人仍然行太庙之祭，太仍然没有亲自奉祀的理。”博士傅郁认为：“考察《秋》，太祭祀社稷供奉粢盛谷，长主祭，可以守宗庙，作为祭主，这是《易彖》明文。太负监国重任，确实亲自奉祀太庙。皇女夭折，当时既然同，三个月不举行祭祀，照礼制应当废止。”两人意见不同。尚书参酌商议，初拟应以傅郁的意见为妥当。下韶同意。