》、《观礼经》。仰 观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗祖宗，弘风布教，作范于后矣。

上以时事草创，未边制作，竟寝不行。

六年，除太常卿。九年，诏定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并议 乐事。弘上议云：

谨案礼，五声六律，十二还相为。《周礼》奏黄钟，歌大吕，奏太蔟，歌 应钟，皆旋相为之义。蔡邕《明堂月令章句》曰：“孟月则太蔟为，姑洗为 商，蕤宾为角，南吕为徵，应钟为羽，大吕为变，夷则为变徵。他月放此。”故 先王之作律吕也，所以辨天地四方之声。扬云曰：“声生于律，律生于辰。” 故律吕五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，义无停止。譬如立木 王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王相，立冬王木相。递 相为者，谓当其王月，名之为。今若十一月不以黄钟为，十三月不以太蔟为 ，便是木不王，夏土不相。岂不失度，天地不通哉？刘歆《锺律书》云： “秋律，百卉必凋；秋律，万必荣；夏冬律，雨雹必降；冬夏律， 雷必发声。”以斯而论，诚为不易。且律十二，今直为黄钟一均，唯用七律，以外 五律竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依《礼》作还相为之法。

上曰：“不须作旋相为，且作黄钟一均也。”弘又论六十律不可行：

谨案《续汉书律历志》：“元帝遣韦玄成问京房于乐府。房对：‘受学故小黄 令焦延寿。六十律相生之法：以上生下，皆三生二；以下生上，皆三生四。下生 ，上生，终于中吕，十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，上下相生， 终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十四也。冬至之 声，以黄钟为，太蔟为商，姑洗为角，林钟为徵，南吕为羽，应钟为变，蕤宾 为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日。其余以次运行，当日者各自为， 而商徵以类从焉。’房又曰：‘竹声不可以度调，故作准以定数。准之状如瑟，长 一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，下画分寸，以为六十律 清浊之节。’执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，未知延寿所承也。至元和 元年，待诏候钟律般肜上言：‘官无晓六十律以准调音者。故待诏严嵩，以准法 教其宣，愿召宣补学官，主调乐。’太史丞弘试宣十二律，其二中，其四不中， 其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平六年，东观召典律者太舍 人张光问准意。光等不知，归阅旧藏，乃得其，形制如房书，犹不能定其弦缓急， 故史官能辩清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常数及候气而已。”据此而论，房 法汉世已不能行。沈约《宋志》曰：“详案古典及今音家，六十律无施于乐。” 《礼》云“十二还相为”，不言六十。《封禅书》云“大帝使素女鼓五十弦瑟 而悲，破为二十五弦。”假令六十律为乐得成，亦所不用，取大乐必易，大礼必简 之意也。

又议曰：

案《周官》云“大司乐掌成均之法。”郑众注云：“均，调也。乐师主调其音。” 《三礼义宗》称“《周官》奏黄钟者，用黄钟为调，歌大吕者，用大吕为调。奏者 谓堂下四县，歌者谓堂上所歌。但以一祭之间，皆用二调。”是知据称调，其义 一也。明六律六吕迭相为，各自为调。今见行之乐，用黄钟之，乃以林钟为调， 与古典有违。案晋内书监荀勖依典记，以五声十二律还相为之法，制十二笛。黄 钟之笛，正声应黄钟，下徵应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正声应大吕，下徵 应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勖下徵之调。不取其正，先用其 下，于理未通，故须改之。

上甚善其议，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐。是后议置明堂， 诏弘条上故事，议其得失。上甚敬重之。

时杨素恃才矜贵，贱侮朝臣，唯见弘未尝不改容自肃。素将击突厥，诣太常与 弘言别。弘送素至中门而止，素谓曰：“大将征，故来叙别，何相送之近也？” 弘遂揖而退。素笑曰：“奇章公可谓其智可及，其愚不可及也。”亦不以屑怀。寻 授大将军，拜吏尚书。

时帝又令弘与杨素、苏威、薛衡、许善心、虞世基、崔发等并召诸儒，论 新礼降杀轻重。弘所立议，众咸推服之。及献皇后崩，王公已不下能定其仪注。杨 素谓弘曰：“公旧学时贤所仰。今日之事，决在于公。”弘了不辞让，斯须之间， 仪注悉备，皆有故实。素叹曰：“衣冠礼乐尽在此矣，非吾所及也！”弘以三年之 丧。祥禫有降杀，期服十一月而练者，无所象法，以闻于帝。帝下诏除期练之礼， 自弘始也。