一、《宗室列传》，《永乐大典》所载颇多脱阙。今并据《册府元》、《通 鉴注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。

一、《永乐大典》所载《薛史》原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前代 征引《薛史》之书，如《通鉴考异》、《通鉴注》、《太平御览》、《太平广记》 《册府元》、《玉海》、《笔谈》、《容斋五笔》、《青缃杂记》、《职官分纪》、 《锦绣万谷》、《艺文类聚》、《记纂渊海》之类，皆为参互校订，庶臻详备。

一、《薛史》本纪俱全，惟《梁太祖纪》原帙已阙，其散见各韵者，仅得六十 八条。今据《册府元》诸书征引《薛史》者，条采掇，尚可荟萃。谨仿前人取 《魏澹书》、《氏小史》补《北魏书》之例，其年月，条系件附，厘为七卷。

一、《薛史》诸志，《永乐大典》内偶有残阙。今俱采《太平御览》所引《薛 史》增补，仍节录《五代会要》诸书分注于下，以备参考。

一、五代诸臣，类多历事数朝，首尾牵连，难于分析。欧修《新史》以始终 从一者梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，褒贬谨严， 于史法最合。《薛史》仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，贤否混 淆，殊乖史，此即其不及《欧史》之一端。因篇有论赞，总叙诸人，难以割裂更 易，姑仍其旧，以备参考。得失所在，读史者自能辨之。

一、陶岳《五代史补》、王禹偁《五代史阙文》、本以补《薛史》之阙，虽事 多琐碎，要为有裨史学，故《通鉴》、《欧史》亦多所取。今并仿裴松之《三国 志注》例，附见于后。

一、《薛史》与《欧史》时有不合。如《唐闵帝纪》，《薛史》作明宗第三， 而《欧史》作第五，考《五代会要》、《通鉴》并同《薛史》。又，《欧史-唐 家人传》云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母名号。据 《薛史-宗室传》，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰德成，克恭 为诸弟，非皆不知其父母名号。又，《晋家人传》止书帝立皇后冯氏，考《薛史》 纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而《欧史》不载。又，张万赐名守， 故《薛史》本纪先书万，后书守，《欧史》删去赐名一事，故前后遂如两人。 其余年月之先后、官爵

一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从《辽史索语解》改正。

今厘定编次为本纪六十一卷，与《玉海》所载卷数符合。

一、史家所纪事迹，传互异，彼此各有舛误。今据新旧《唐书》、《东都事 略》、《宋史》、《辽史》、《续通鉴长编》、《五代秋》、《九国志》、《十 国秋》及宋人说、文集与五代碑碣尚存者，详为考，各加案语，以资辨证。

一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人 之事迹，以类分编。

一、《后妃列传》，《永乐大典》中惟《周后妃传》全帙存，余多残阙。今 采《五代会要》、《通鉴》、《契丹国志》、《北梦琐言》诸书以补其阙，用双行 分注，不使与本文相混也。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

一、《薛史》标目，如李茂贞等称《世袭传》，见于《永乐大典》原文；其杨 行密等称《僭伪传》，则见于《通鉴考异》。今悉依仿编类，以还其旧。