》“致知格”之功：舍此之外，无别功矣：夫谓灭于东而生于西、引犬上堂而逐之者，是自私自利、将迎意必之为累，而非克治洗之为患也。今曰“养生以清心寡为要”，只养生二字，便是自私自利、将迎意必之。有此病潜伏于中，宜其有灭于东而生于西、引犬上堂而逐之之患也。

〔12〕来书云：“佛氏于“不思善，不思恶，时认本来面”，于吾儒“随而格”之功不同。吾若于不思善，不思恶时，用致知之功，则已涉于思善矣。善恶不思，而心之良知清静自在，惟有寐而方醒之时耳。斯正孟“夜气”之说。但于斯光景不能久，倏忽之际，思虑已生：不知用功久者，其常寐初醒而思未起之时否乎？今澄求宁静，愈不宁静，念无生，则念愈生，如之何而能使此心前念易灭，后念不生，良知独显，而与造者游乎？”“不思善、不思恶，时认本来面目。”此佛氏为未识本来面目者设此方便：本来面目即吾圣门所谓良知；今既认得良知明白，即已不消如此说矣。“随而格”，是致知之功，即佛氏之“常惺惺”，亦是常存他本来面目耳，段工夫大略相似，但佛氏有个自私自利之心，所以便有不同耳。今善恶不思，而心之良知清静自在，此便有自私自利、将迎意必之心，所以有“不思善、不思恶时，用致知之功，则已涉于思善”之患。孟说“夜气”，亦只是为失其良心之人指个良心萌动，使他从此培养将去，今已知得良知明白，常用致知之功，即已不消说“夜气”：却是得兔后不知守兔，而仍去守枺，免将复先之矣。求宁静，念无生，此正是自私自利、将迎意必之病，是以念愈生而愈不宁静。良知只是一个良知，而善恶自辨，更有何善何恶可思﹗良知之本自宁静，今却又添一个求宁静，本自生生，今却又添一个无生，非独圣门致知之功不如此，虽佛氏之学亦未如此将迎意必也。只是一念良知，彻彻尾，无始无终，即是前念不灭，后念不生，今却前念易灭，而后念不生，是佛氏所谓断灭，于槁木死灰之谓矣。

〔13〕来书云：“佛氏又有常提念之说，其犹孟所谓“必有事”，夫所谓“致良知”之说乎？其即“常惺惺，常记得，常知得，常存得”者乎？于此念提在之时，而事至来，应之必有其。但恐此念提起时少，放下时多，则工夫间断耳。且念放矢，多因私客气之动而始，忽然惊醒而后提，其放而未提之问心之昏杂多不自觉，今日日明，常提不放，以何乎？只此常提不放，即全功乎？抑于常提不放之中，更宜加省克之功乎？虽曰常提不放，而不加戒惧克治之功，恐私不去：若加戒惧克治之功焉，又为“思善”之事，而于“本来面目”又未达一间也。如之何则可？”戒惧克治即是常提不放之功，即是“必有事焉”，岂有两事邪！此节所问，前一段已自说得分晓，末后却是自生迷惑，说得支离，及有“‘本来面目’未达一间”之疑，都是自私自利、将迎意必之为病，去此病自无此疑矣。

〔14〕来书云：“质者明得尽，渣滓便浑化。如何谓明得尽？如何而能便浑化？”良知本来自明。气质不者，渣滓多，障蔽厚，不易开明：质者，渣滓原少，无多障蔽，略加致知之功，此良知便自莹彻，些少渣滓，如汤中浮雪，如同能作障蔽。此本不甚难晓，原静所以致疑于此，想是因一“明”字不明白，亦是稍有速之心。向曾面论明善之义，明则诚矣，非若后儒所谓明善之浅也。

〔15〕来书云：“聪明睿知，果质乎？仁义礼智果乎？喜怒哀乐果情乎？私客气果一乎？二乎？古之英才，若房、仲舒、叔度、孔明、文中、韩、范诸公，德业表著，皆良知中所发也，而不得谓之闻者，果何在乎？苟曰此特生质之耳，则生知安行者，不愈于学知、困勉者乎？愚意窃云谓诸公见偏则可，谓全无闻则恐后儒崇尚记诵训诂之过也。然乎？否乎？”