少秩序，其国失之无教；法民好术而晏逸，其国失之过奢；德民倔而尚武勇，其国失之太骄；民喜自由而多放任，其国失之衤复杂；义民尚功利而近贪诈，其国失之困贫；惟英人富于自治自营之神，有独立不羁之气象，人格之，风俗之厚，为各国所不及。此民气之不同也。臣等观于各国之大势既如此，又参综比较，穷其得失之源，实不外君臣一心，上下相维，然后可收举国一致之益。否则，名实相悬，有可以断其无效者，约有三端：一曰，无开诚之心者国必危。西班牙苛待民，致有斐律宾、古之败。英鉴于民反抗，而于澳洲、坎拿大两域予人民以自治之权，致有今日之盛，开诚故也。俄灭波兰而用严法以禁其语言，今揭竿而起要求权利者，即波兰人也。又于兴学练兵，皆以专制为目的，今满洲之役，不战先溃。莫斯科、圣彼得堡之暴动，即于军人与学生也。防之愈密，而祸即伏于所防之中，患更发于所防之外，不开诚故也。二曰，无虑远之识者国必弱。俄以通之不便，而用中央集权，故其地方之自治，日以不整。以疆域之大，而用地方分权，故其中央与地方之机关，同时步。治大国与治小国固不侔也。德以日尔曼法系趋于地方分权，虽为君主之国，而人民有参与政治之资格。法以罗法系趋于中央集权，虽为民主之国，而政务之官吏之手，人民反无自治之能力。两相比较，法弱于德，有由来矣。三曰，无同化之力者国必扰。以共和政，重视人民权利，虽人衤复杂，而同化力甚，故能上下相安于无事。土耳其一国之中，分十数族，语言宗教各不相同，又无统一之机关，致有今日之衰弱。俄则族尤杂，不下百数，语言亦分四十馀，其政府又多歧视之意见，致有今日之纷。奥、匈两国虽同一君主，而两族之容貌、习尚、语言、情迥殊，故时起事端，将来恐不免分离之患。盖法制不一，畛域不化，显然标其名为两族之国，未有能享和平、臻富者矣。此考察各国所得之实在情形也。窃惟学问以相而益善，国势以相竞而益。中国地亚东，又为数千年文化之古国，不免挟尊己卑人之见，未尝取世界列国之变迁而比较之。甲午以前，南北洋海陆军制造各厂同时而兴，声势一振。例之各省，差占优胜矣。然未尝取列国之情状而比较之也。故比较对于内，则满盈自阻之心日长；比较对于外，则争存取之志益。然则谋国者亦善用其比较而已。”

又奏：“臣等旷观世界大势，察中国近情，非定国是，无以安大计。国是之要，约有六事：一曰举国臣民立于同等法制之下，以破除一切畛域；二曰国是采决于公论；三曰集中外之所长，以谋国家与人民之安全发达；四曰明府之制；五曰定中央与地方之权限；六曰公布国用及诸政务。以上六事，拟请明降谕旨，宣示天下以定国是，约于十五年或二十年颁布宪法，召集国会，实行一切立宪制度。”又奏：“实行立宪，既请明定期限，则此十数年间，苟不先筹预备，转瞬届期，必至茫无所措。今廓清积弊，明定责成，必先从官制手。拟请参酌中外，统筹大局，改定全国官制，为立宪之预备。”均奉俞旨采纳，遂定立宪之议。

先是鸿慈奉使在途，已擢礼尚书；及还，充釐定官制大臣，转法尚书。充经筵讲官、参预政务大臣。时法初设，与大理院画分权责，往复争议，又改并中职掌。于是京外各级审判？次第设矣。又采英、制创立京师模范监狱。三十四年，疾作，乞解职，温旨留。两升遐，力疾视事。

宣统元年，赏一等第三宝星，充报聘俄国专使大臣。礼成返国，奏言：“经东三省，目击日、俄二国之经营民地不遗馀力。非急筹抵制，无以固边圉；非振兴实业扩其自然之利，无以图富。请速办垦、森林二端。俟财力稍裕，再筹兴学、路矿、兵屯各事，以资捍卫。”胪陈办法。得旨，下所司议行。是年八月，命军机，晋协办大学士。二年，卒，加太少保，谥文诚。

论曰：枢臣对，序次有定，后列者非特询不得越言。晚近领以尊亲，势尤禁隔，旅旅退而已。景廉多战绩，额勒和布有清，庚、应溥通达诸谙练，寿恆有责难之言，鸿慈负知新之誉，荣庆谨慎持躬，那桐和解事，皆庶几大臣之选者欤？