力量的产，也不是一思想（除非是征服思想）的产，它所以能够维持，是靠统治者的绝对权力，是靠一批忠实执行命令的思想偏狭的官僚，是靠一支纪律严明的军队。

国家岁收有2/3一一有时多达5/6——在军队上，军队在国王统率下成了国家本。米拉波曾说“普鲁士不是一个有军队的国家，而是一支有国家的军队”用理一个工厂那样的效率和残酷无情的方式统治的国家成了至无上的一切；人民不过是一大机中的小齿。不仅国王和领的班长这样教导个人，而且哲学家也这样教导个人：他们在生活中要起的作用是顺从、工作、牺牲、义务。甚至康德也宣传，义务要求压制人情，而普鲁士诗人维利耳德？亚历克西斯就歌颂人民在霍亨佐玉室统治下受役。在不喜这情况的莱辛看来“普鲁士是欧洲最化的国家”

在现代德国要起很重要的作用的容克地主也是普鲁士的特有产。正如他们所说，他们是一主宰族。他们占据了从斯拉夫人手里征服的土地，建立了大庄园，经营农业，在庄园里活的就是这些斯拉夫人，后者成了同西方农完全不同的一无地农。普鲁士的土地制度同西德及西欧的土地制度有着本质上的不同。在西德或西欧，占有大多数土地的贵族从农民那里收取地租或者封建的贡品，农民虽然常常于农的地位，但是仍旧享有一定的权利，可以——而且事实上也如此——逐步赎回土地和人自由。在西方，农民是社会中一个很可靠的分；而地主，虽[94]然有他们的缺，在养尊优的条件下，也慢慢有了一教养，从而形成了一文明的生活方式，这可以从他们优雅的举止、思想和艺术中看到。

而普鲁士的容克却不是养尊优的人。他们经营规模很大的庄园，工作极其辛勤，很像今天的工厂主。他们对待无地农民完全像隶一般。在他们的大庄园里，他们是绝对的主人。当时普鲁士也没有西方的那大城市或人数相当多的中产阶级，因此容克受不到他们的文明影响。同西方有教养的贵族相反，普鲁士容克变成了一野、专横、傲慢的人，没有教养，没有文化，侵略成，目空一切，残酷无情，心狭隘，斤斤计较，喜占小便宜，这最后一，有些德国历史学家在最成功的容克地主奥托？冯？俾斯麦的私生活中都看到了。

就是这个政治天才，这个宣传“铁和血”的人，在1866年与1871年之间结束了为时几达1ooo年之久的德国分裂状态，而用武力建立了大普鲁士国家，或者可以称为普鲁士德国。我们时代的德国，就是俾斯麦一手创造的，它是近百年来欧洲和世界的一个“问题儿童”是一个人民天赋优异、力充沛的国家。就是在这个国家里，先是俾斯麦这个杰人，以后是德皇威廉二世，最后是希特勒，在军官阶层和许多古怪的知识分的帮助下，培养了一对权力和统治的野心，对横行无忌的军国主义的情，对民主和个人自由的轻视，对权威和极权主义的**。在这情绪的蛊惑之下，这个民族突然兴起，达到登峰造极的度，然后又跌落下来，如此起起伏伏，几经盛衰，一直到1945年季希特勒的覆亡，才看来似乎已经完。但是，要有把握地这么说，现在恐怕为时尚嫌过早。

“当前的重大问题，”俾斯麦在1862年担任普鲁士相时宣称“是不能用决议和多数表决来解决的一1848—1849年的人们的错误就在这里——而是要用铁和血来解决。”他着手解决这些问题时所采取的就是这方法，不过话得说回来，除了铁和血以外，他还辅之以一巧妙的外手腕，往往极尽诡诈之能事。俾斯麦的目的是要扼杀自由主义，扶植保守主义的力量，也就是容克、军队、王室的力量，使得德国能与奥地利相抗衡，不仅成为日耳曼人中间的支力量，如果可能的话，也要成为欧洲的支力量。“德国所仰望于普鲁士的，不是它的自由主义，”他在普鲁士议会对议员们说“而是它的武力。”