，要朕一言为券。朕以皇考遗诏已定，伊又无大过，何忍反汗？故特允其请，并赐诗为券。夫其汲汲如此者，直由于信朕不及，即此居心，已不可以对天地鬼神矣。又何可冒膺侑之大典乎？及其谢恩，并不躬亲，经廷臣议，朕仍加恩，宽留原职，并仍准其享，且于陛辞之日，赐赍优渥，并令于其动时，仍派大臣侍卫往送。伊遂心满意足，急思旋里。适遇定亲王皇长之丧，甫过初祭，即奏请南还。试思伊曾侍朕讲读又曾为定亲王师傅，而乃漠然无情，一至于此，是为尚有人心者乎？

张廷玉教乾隆读过书，此即诗中所谓“况复芸窗借琢磨”而上谕则谓“曾侍朕讲读”不承认张廷玉是师傅。乾隆自视天资超绝，一向不大尊重业师。至于张廷玉为“定亲王师傅”传中无考。皇读书在“上书房”与“南书房”一东一西，皆在乾清对面，差使有“上书房行走”即充皇师傅之意。张廷玉一直是在南书房行走，不知何时曾授定亲王读？

：定亲王永璜，宗第一。乾隆十三年，宗南巡回跸，孝贤纯皇后崩于德州，永璜迎丧，礼节多疏，为宗痛责。张廷玉既为定王师傅，则其“不知礼”自然师傅亦有过失。此亦很可能是乾隆对张廷玉不满的原因之一。

永璜薨于十五年三月，乾隆对长之殁，一改十三年切责的态度，仪典甚优，礼奏请辍朝三日，改五日，初祭亲临奠酒。初祭在成服之后，丧服未除，亟亟告归，无怪乾隆大为不满，借此切责，提到不准他回籍的缘故，别有言外之意。上谕中说：

朕从前不即令其回籍者，实朕之以肱心膂视之，逾于常格之恩，而伊转以此怏怏。及至许其原官致仕，许其享，则此外更无可希冀，无可留恋，惟以归田为得计矣。前于养心殿召对，奏称太庙享一节，臣即赴汤蹈火，亦所甘心。夫以一己之事，则甘于赴蹈，而君父之恩厚谊，则一切置之不顾，有是情理乎？

乾隆在前面几次上谕中，一再表示，不过将张廷玉视作“鼎彝古”而已。此谕忽又言“以肱心膂视之，逾于常格之恩”似乎前言不符后语，而实为暗示。因为此谕前面提到，世宗对张廷玉“不独任以肱，亦且寄以心膂”明言张廷玉曾参与最机密，助世宗翦除异己，稳定政权。乾隆并不需要张廷玉这些帮助，但仍以“肱心膂视之”而“不即令其回籍者”无异明告张廷玉，不放心他怀着一个极大的秘密归籍。

又上谕中一再指责张廷玉“信朕不及”亦等于在说：“你信不过我，我也信不过你。”此暗寓意，张廷玉应该心照不宣，而一再忽略，使得乾隆疑心他有所挟持，恶愈，终于作了极犀利的诘责。

他说，刘伯温当年是明太祖的从龙之臣，享太庙尚不免訾议。问张廷玉扪心自问，较刘伯温如何？至于魏征仆碑是他后之事，张廷玉则不必后，此刻便当有自知之明，折中定论。乾隆自：“朕岂肯为唐太宗所为？”意思即是不必等他将来将张廷玉撤享，此刻自己见机为妙。

最后发下一张享太庙各臣的名单，让张廷玉自己回奏，他应不应该享？又说：“回奏到日，令大学士九卿等定议奏。”

这一下张廷玉大梦方醒，知大糟特糟，求荣反辱，已不可免。倘不见机，则不仅受辱，且有家门之祸，于是疏请罪：